Peter Sutter, 25. Januar 2026

Allenthalben ist die Empörung über den US-Präsidenten Donald Trump riesig, diesen „knallharten Machtmenschen“, diesen „Selbstdarsteller“ und „Narzissten“, diesen „Elefanten im Porzellanladen“. Der am einen Tag das eine sagt und am nächsten genau das Gegenteil. Der sich damit brüstet, Zehntausende von Migrantinnen und Migranten, von denen die meisten schon lange in den USA leben und zu niedrigsten Löhnen und unter miesesten Bedingungen härteste Arbeit leisten, mit Gewalt auszuschaffen oder in nach seinen Wünschen gebaute Gefangenlager zu stecken inmitten von Sümpfen voller gefährlicher Tiere, von wo es kein Entrinnen gibt. Der bereits in seinem Wahlkampf des Jahres 2016 prahlend verkündete, er könnte jederzeit jemanden auf offener Strasse umbringen und würde trotzdem noch zum Präsidenten der USA gewählt. Der nach Gutdünken anderen Ländern Strafzölle in jeder beliebigen Höhe aufbrummt. Der für sich in Anspruch nimmt, es gehöre ihm allein die ganze Welt, und dass es nur eine Frage der Reihenfolge sei, wann er welche Länder unter seine Fittiche nehmen werde. Und der obendrein, als wäre das nicht alles schon mehr als genug, ein offiziell verurteilter Straftäter ist.

Doch kaum je wird die Frage gestellt, wie es überhaupt möglich ist, dass ein Mensch mit solchen „Qualitäten“ in eine Führungsposition kommen kann mit dermassen grossem Einfluss auf das gesamte Weltgeschehen, und wie man so etwas verhindern könnte. Das nämlich wäre die entscheidende Frage. Denn wenn erst einmal eine Machtposition besetzt ist, ist es überaus schwierig oder nachgerade unmöglich, dem, der sie innehat, diese wieder wegzunehmen. Er kann fast alles tun und lassen, was sich Menschen, die mit weniger Macht ausgestattet sind, nicht im Entferntesten leisten könnten.

Diese Frage ist deshalb so wichtig, weil Donald Trump ja nicht der Einzige ist. Man denke an den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu, hauptverantwortlich für über 50’000 tote oder schwerverletzte Kinder in Gaza, der aber höchstwahrscheinlich keinem einzigen dieser Kinder jemals auch nur eine einzige Träne nachgeweint hat. Oder an Aharon Haliva, den früheren Chef des israelischen Geheimdienstes, der öffentlich erklärte, für jedes Opfer der Massaker vom 7. Oktober 2023 müssten mindestens 50 Palästinenserinnen und Palästinenser sterben, dies sei „notwendig und erforderlich für zukünftige Generationen“. Oder an den israelischen Parlamentarier Moshe Feiglin, der Folgendes zum Besten gab: „Jedes Kind, jedes Baby in Gaza ist unser Feind. Der Feind ist nicht die Hamas. Wir müssen Gaza erobern und kolonisieren und dürfen kein einziges Kind mehr in Gaza übriglassen. Es gibt keinen anderen Sieg.“ Oder an Javier Milei, dessen Erkennungsmerkmal die Kettensäge ist und der während seiner Zeit als Universitätsprofessor dafür berüchtigt war, seine Studentinnen und Studenten dermassen zu schikanieren, dass er schliesslich entlassen werden musste, was ihn aber nicht daran zu hindern vermochte, zum Präsidenten Argentiniens gewählt zu werden und bereits einen Tag nach seinem Amtsantritt den Befehl herauszugeben, jedem, der an einer regierungsfeindlichen Demonstration teilnehmen würde, die Sozialhilfe zu entziehen. Oder die ehemalige deutsche Aussenministerin Analena Baerbock, die postulierte, das Ziel des Westens müsse es sein, „Russlands Wirtschaft zu ruinieren“, und die mit solchen und ähnlichen Aussagen dem Ansehen Deutschlands in der Welt zweifellos nicht wieder gut zu machenden Schaden zufügte. Oder der derzeitige deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz, dem in seinen stets völlig glatt geschliffenen, maschinenartigen und gänzlich emotionslosen öffentlichen Auftritten selbst dann nicht die geringste Gefühlsregung abzugewinnen ist, wenn er darüber spricht, Geldbeträge in nie dagewesenem Ausmass in militärische Aufrüstung zu pulvern, obwohl er doch ganz genau wissen muss, wie katastrophal sich dies auf die Lebensbedingungen seiner eigenen Landsleute auswirken muss. Oder EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, die in hämisches, ungläubiges Lachen ausbrach, als sie von einem Journalisten gefragt wurde, ob sie in den Krieg der Ukraine gegen Russland, den sie so vehement befürworte, ihre eigenen Kinder auch schicken würde, offensichtlich fassungslos darüber, dass es jemandem überhaupt in den Sinn gekommen war, ihr eine so „absurde“ Frage zu stellen. Oder die ehemalige, für ihre knallharte Sparpolitik auf Kosten der Ärmsten berüchtigte britische Premierministerin Margret Thatcher, die 1987 jene im schlimmsten Sinne des Wortes unvergessliche Aussage machte, es gäbe „keine Gesellschaft, sondern nur Individuen“, und die damit den Grundstein legte für die in den westlichen Ländern bis zur Stunde nachwirkende systematische Zerstörung gesellschaftlichen Gemeinschaftsdenkens zu Gunsten eines immer härteren Konkurrenz- und Überlebenskampfs aller gegen alle. Oder die frühere US-Aussenministerin Madelaine Albright, die auf die Frage eines Journalisten nach dem Sinn der von den USA gegen den Irak zwischen 1990 und 1995 verhängten Wirtschaftssanktionen und dem dadurch bewirkten Tod von einer halben Million Kinder zur Antwort gab, der Tod dieser Kinder hätte sich durchaus gelohnt, weil er den Interessen der US-amerikanischen Wirtschafts- und Aussenpolitik zum Nutzen gereicht hätte. Oder der frühere brasilianische Präsident Jair Bolsonaro, der die Zeit der Militärdiktatur zwischen 1964 und 1985 als eine der „glorreichsten Epochen“ seines Landes bezeichnete, sich aber gewünscht hätte, die damaligen Machthaber hätten ihre Opfer nicht nur foltern, sondern in viel grösserer Zahl auch töten sollen. Oder die beiden sudanesischen Generäle Abdel Fattah al-Burhan und Mohamed Hamdan Dagalo, die sich, statt sich gemeinsam um das Wohl ihres Volkes zu kümmern, im April 2023 gegenseitig den Krieg erklärten, mit dem wahnwitzigen Ziel sowohl des einen wie des anderen, alleiniger Herrscher über das ganze Land zu werden, und so ein Krieg begann, in dem seither bereits Millionen von Menschen getötet oder in die Flucht getrieben wurden und täglich unbeschreibliche Massaker an Männer, Frauen und Kindern in so grosser Zahl geschehen, dass sich die Weltöffentlichkeit offenbar bereits so sehr gewöhnt hat, dass kaum mehr irgendwer davon Notiz nimmt.

Dabei gäbe es in jedem dieser Länder, vom Sudan über Brasilien und die USA bis nach Deutschland und Israel, Abermillionen von Frauen und Männern, die es nicht übers Herz brächten, anderen Menschen auch nur das geringste Leid zuzufügen. Die kaum noch gut schlafen können oder mitten in der Nacht schweissgebadet aufwachen, wenn sie am Abend zuvor am Fernsehen Bilder von drei- und vierjährigen Kindern im Gazastreifen gesehen haben, die barfuss, am ganzen Körper schlotternd, zwischen zeltförmigen Notunterkünften herumtappen, die im eisigen Wind nur noch aus ein paar Tuchfetzen bestehen. Die sich, als Pflegerinnen in Spitälern oder Altersheimen, selbst unter extremstem Zeitdruck alle Beine ausreissen, um auch jedem der ihnen anvertrauten Patientinnen und Patienten so gut als nur irgend möglich gerecht zu werden. Die, wenn sie selber die Premierministerin oder der Regierungspräsident ihres Landes wären, von früh bis spät kein anderes Ziel im Auge hätten, als sich für ein gutes Leben, für die Gesundheit, für die Sicherheit und das Wohl jener Menschen aufzuopfern, die sie in ihr Amt gewählt haben in der Hoffnung und im Vertrauen darauf, dass nur die menschlichsten, weisesten und empathischsten Menschen die Legitimität dafür haben sollten, in die verantwortungsvollsten und einflussreichsten Ämter gewählt zu werden zum Wohle aller.

Es ist eine Frage der Selektion. Welche Eigenschaften es sind, die darüber entscheiden, wer an die entscheidenden Schalthebel der Macht gelangt und wer nicht. Offensichtlich scheint diese Auslese nicht in der Weise zu erfolgen, dass die gefühlsvollsten und empathischsten Menschen in die höchsten Machtpositionen gelangen. Vielmehr scheint eher das pure Gegenteil der Fall zu sein.

Vielleicht kann uns ein ganz banales und alltägliches Beispiel dazu helfen, ein wenig Licht in diese Frage zu bringen. Es gab unlängst, so wurde mir erzählt, an einer schweizerischen städtischen Volksschule die Frage, welcher Lehrer bzw. welche Lehrerin sich am besten für die frei gewordene Stelle der Schulleitung eignen würde. Aus dem gegenseitigen Gerangel um die Stellenbesetzung jener, die sich dafür interessierten – während eine grössere Anzahl von Lehrpersonen an diesem Amt gar kein Interesse zeigten -, ging schliesslich jener als „Sieger“ hervor, den viele hinter vorgehaltener Hand als den „unbeliebtesten“ Lehrer dieser Schule bezeichnen. Als ein Jahr später auch noch das Schulpräsidium neu zu besetzen war, kam es erneut zu einem Gerangel unter den dafür Interessierten und es setzte sich zuletzt wiederum – oh Wunder! – ausgerechnet jener Schulleiter als „Sieger“ durch, den die meisten hinter vorgehaltener Hand als den „ekligsten“ von allen bezeichnen.

Man könnte an dieser Stelle Tausende weitere Beispiele beschreiben. Wohin wir blicken, es gibt sie überall. Wir brauchen den Blick nicht nur auf die Schlimmsten und Bekanntesten von ihnen zu beschränken. Es sind, mitten in unseren „demokratischen“ Ländern, Universitätsprofessoren, die auf zynische Art ihre Studentinnen und Studenten unter Druck setzen und gegeneinander ausspielen. Es sind Beamte auf Sozialämtern, die einem Flüchtling aus Eritrea das Formular, das er falsch oder unvollständig ausgefüllt hat, vor seinen Augen in der Luft zerreissen. Es sind Theaterintendanten, die eine soeben fertig ausgebildete Schauspielerin, die sich für eine Rolle an seinem Theater bewirbt, dazu zwingt, sich vor ihm nackt auszuziehen, da sie sonst zum Vornherein keine Chance hätte, die Rolle zu bekommen. Es sind Ausbildungsverantwortliche, die auf den Fehlern ihrer Lehrlinge so lange und systematisch herumhacken, bis diese jegliches Selbstvertrauen verloren haben und die Lehre abbrechen.

Es sind nicht alle so. Es gibt, zum Glück, unzählige positive Gegenbeispiele. Aber es sind leider trotz allem viel zu viele, die ihre Machtposition nicht dazu benützen, anderen Gutes zu tun, sondern dazu, sie zu missbrauchen gegenüber anderen, die sich in einer schwächeren Position befinden.

Doch was ist es, was einen Menschen dazu antreibt, ein Amt oder eine berufliche Position anzustreben, die mit möglichst viel Machtfülle ausgestattet ist? Ich vermute, dass es häufig persönliche Defizite, Schwächen, vielleicht sogar früh im Leben empfundene Demütigungen, Ungerechtigkeiten und Gefühle von Ohnmacht sein könnten. So etwa, um nur ein einziges Beispiel zu nennen, ist bekannt, dass Javier Milei als Kind täglich von seinem Vater aufs brutalste mit einem Gürtel verprügelt wurde. Ein mit Macht über andere Menschen ausgestattetes Amt kann möglicherweise solchen Menschen das wohltuende Gefühl verleihen, „wichtig“, angesehen, ja vielleicht sogar bewundert zu werden und damit sozusagen Rache zu nehmen an denen, unter deren Gewalt und Macht man selber gelitten hatte. Das mag ja bis zu einem gewissen Grad durchaus legitim sein, wer will schon nicht geliebt und bewundert werden. Wenn aber die dahinter liegenden Defizite zu gross sind und nie in der eigenen Persönlichkeitsfindung überwunden werden konnten, ist die Gefahr von Machtmissbrauch immens: Dass es dem „Mächtigen“ nicht so sehr um das Wohl anderer geht, sondern nur um das Wohl seiner selbst, seines Ego. Daraus kann sich unter Umständen so etwas wie eine „Sucht“ entwickeln: Je mehr Macht, umso mehr Machthunger, der sich aber nie endgültig stillen lässt, solange das eigene Ich nicht im Gleichgewicht ist und stets mit noch grösseren Machtgefühlen befriedigt werden muss.

Schuld daran, dass vor allem Machtgierige zu Macht gelangen, um damit ihre persönlichen Defizite zu kompensieren, sind aber nicht nur diese selber. Schuld daran, dass zu viele Machtgierige an der Macht sind und zu wenig liebevolle und sich an erster Stelle um das Wohl anderer Kümmernde, sind auch jene, die den Machtgierigen das Feld überlassen für ihre ungehinderte Machtentfaltung. „Alles, was das Böse braucht, um zu triumphieren“, so der ehemalige UNO-Generalsekretär Kofi Anan, „ist das Schweigen der Mehrheit.“ Albert Einstein sagte es so: „Die Welt ist viel zu gefährlich, um darin zu leben. Nicht wegen der Menschen, die Böses tun, sondern wegen den Menschen, die daneben stehen und sie gewähren lassen.“ Und fast mit den gleichen Worten sagte es auch Sophie Scholl, eine Studentin an der Universität München, die berühmt geworden ist als Widerstandskämpferin gegen das Naziregime und ihren Mut mit dem Leben bezahlen musste: „Der grösste Schaden entsteht durch die schweigende Mehrheit, die nur überleben will, sich fügt und alles mitmacht.“

Es ist, so anmassend diese Vermutung auf den ersten Blick klingen mag, vielleicht auch eine Frage der Intelligenz. Darüber muss offen, ehrlich und selbstkritisch nachgedacht werden, auch wenn dadurch kaum je hinterfragte Denkmuster ins Wanken geraten, dann gerade erst recht. Denn es gibt ganz verschiedene Formen und Definitionen von Intelligenz, und es ist eben nicht das Gleiche, von welcher dieser Formen und Definitionen man ausgeht. Als sich Analena Baerbock in einem Streitgespräch mit Robert Habeck als die bessere Kandidatin als zukünftige deutsche Aussenministerin zu profilieren versuchte, sagte sie, sie selber komme aus dem „Völkerrecht“, er, Habeck, komme hingegen aus dem „Kuhstall“. Diese Form von „Intelligenz“, welche Baerbock mit dieser Aussage für sich in Anspruch nahm, ist pure Arroganz und somit nicht eine Form von echter Intelligenz, sondern eher von ihrem Gegenteil. Denn „Intelligenz“ ohne Empathie, Bescheidenheit, Einfühlungsvermögen, Selbstkritik, ohne Bereitschaft zuzuhören, andere Meinungen ernst zu nehmen und die eigene Meinung immer wieder kritisch zu hinterfragen, ist nicht echte Intelligenz, da kann man noch so lange Völkerrecht studiert und noch so viele gescheite Bücher gelesen haben.

Wenn sich Machtgier und Dummheit verbinden, dann kann daraus eine höchst gefährliche Mischung entstehen, welche den Machtmissbrauch noch viel gefährlicher macht, als er an sich schon ist. Eine Mischung, die darin besteht, dass „Machtmenschen“ häufig völlig unzugänglich sind für rationale Argumente, wie auch für das Erkennen und Einbeziehen historischer Hintergründe und gesamtgesellschaftlicher Zusammenhänge, und sich stattdessen viel lieber hinter ihrer Macht und ihrer vermeintlichen „Intelligenz“ verstecken, immer höhere und dickere Mauern um sich herum aufbauen und ihre „Widersacher“ im Sinne einer klassischen Projektion eigener Defizite auf andere Menschen als „dumm“, „ungebildet“ oder gar „primitiv“ abqualifizieren und sie auf diese Weise aus dem politischen Diskurs ausschliessen.

Erst dann, wenn immer mehr Menschen an die Macht gelangen, welche ihre Macht nicht für die eigenen egoistischen Ziele missbrauchen, sondern dafür einsetzen, um für möglichst viele andere Menschen möglichst viel Gutes zu tun, und erst dann, wenn an die Stelle vermeintlicher „Intelligenz“ echte Weisheit in die Welt der Politik einkehrt, kann sich tiefgreifend etwas verändern. Denn schon vor über 2000 Jahren wusste der griechische Philosoph Platon: „Diejenigen, die zu klug sind, um sich in der Politik zu engagieren, werden dadurch bestraft werden, dass sie von Leuten regiert werden, die dümmer sind als sie selbst.“

Peter Sutter, 5. Januar 2026

Sie kamen zum Feiern und fanden den Tod. In der Silvesternacht 2025 ereignete sich in Crans-Montana im Schweizer Kanton Wallis eine Katastrophe schlimmsten Ausmasses. Innerhalb weniger Minuten verwandelte sich die Bar «Le Constellation» in eine Todesfalle. 40 junge Menschen verloren in den Flammen ihr Leben, 116 Menschen wurden durch das Feuer verletzt. Viele erlitten schwerste Brandverletzungen und werden derzeit in Spezialkliniken im In- und Ausland behandelt. Bereits am Morgen nach der Katastrophe gab es die ersten Reaktionen. Mitte-Chef Philipp Matthias Bregy schrieb auf X: «Nichts ist mehr, wie es war.» Dieses Gefühl zeigt sich auch noch Tage nach der Tragödie. Die Trauer im In- und Ausland ist riesig, die Betroffenheit praktisch überall spürbar. Für den 9. Januar ist ein schweizweiter Trauertag geplant. Dieser wird laut Bundespräsident Guy Parmelin zusammen mit den Kirchen geplant. («Blick», 5. Januar 2026)

Spontan und unbürokratisch haben Deutschland, Frankreich, Italien und Belgien nach dem Unglück in Crans-Montana Schwerverletzte aufgenommen. Auch Rumänien und Luxemburg haben Ambulanzfahrzeuge und Hubschrauber zur Verfügung gestellt. Zahlreiche weitere Länder haben Unterstützung angeboten: Dänemark, Griechenland, Finnland, Irland, Kroatien, die Niederlande, Litauen, Nordmazedonien, Norwegen, Österreich, Polen, Portugal, Schweden, Slowenien, Tschechien und die Türkei. Was für ein schönes Beispiel internationaler Solidarität!

Weitaus weniger spontan und unbürokratisch ging es vor rund drei Monaten bei der Aufnahme schwerverletzter Kinder aus dem Gazastreifen zu und her. Die längste Zeit, während viele weitere Kinder ihren tödlichen Verletzungen erlagen, verstrich, bis sich schliesslich gerade mal acht der 26 Schweizer Kantone bereit erklärten, insgesamt 20 Kinder aufzunehmen. Alle anderen winkten ab: Die Asylsituation sei zu angespannt, es fehle an der nötigen Infrastruktur, das Gesundheitssystem sei ohnehin überlastet und die Finanzierung sei nicht gesichert.

Zurzeit wird in der Schweizer Öffentlichkeit eifrig diskutiert, was aus dem Unglück von Crans-Montana zu lernen sei. Es ist zu hoffen, dass nicht nur gelernt wird, was für Materialien bei der Einrichtung öffentlicher Lokale zu verwenden und wie viele Notausgänge erforderlich seien. Sondern auch, dass echte Solidarität nicht an irgendwelchen Grenzen Halt machen darf, und schon gar nicht an den Grenzen zwischen den reichsten und den ärmsten Ländern der Welt.

Peter Sutter, 1. Januar 2026

„Es kommt eine Zeit, in der Schweigen Verrat ist.“ (Martin Luther King)

Wochenzeitung, 21. März 2024: „Als der Krieg begann“, so der 32jährige Ibrahim Mustafa, „wusste ich sofort, dass ich helfen musste.“ Mustafa lebt mit seiner Familie im Flüchtlingslager Kalma, unweit von Nyala, der Hauptstadt Süddarfurs. 2003 wurde er aus seiner Heimat in Ostdarfur vertrieben, sein Vater wurde umgebracht. Mustafa arbeitet ehrenamtlich in einem von drei Spitälern im Camp. Den Menschen fehle es an allem: an sauberem Trinkwasser, an Nahrung, an medizinischer Versorgung. „Wenn du hier krank wirst und wir dich nicht behandeln können, bist du verloren“, sagt Mustafa. Seit Kriegsbeginn habe sich die Zahl der Geflüchteten im Camp mehr als verdoppelt, auf über 250’000. Bis zu 400 Patientinnen und Patienten würden er und zwei weitere Ärzte jeden Tag behandeln. Viele kämen mit Hautinfektionen und Durchfall. Immer mehr Kinder seien chronisch unterernährt. „Wir haben keine Bluttransfusionen und keine Medikamente“, sagt Mustafa, „wir schauen einfach zu, wie die Menschen dahinsiechen.“

Wochenzeitung, 21. März 2024: „Der Sudan“, so Niemat Ahmadi, Gründerin der Darfur Women Action Group, „ist für Frauen derzeit der vielleicht gefährlichste Ort auf der Welt. Insbesondere in den Gebieten, die von den RSF-Milizen kontrolliert werden, werden sie Opfer systematischer Vergewaltigungen. Das beweisen Fälle in al-Dschunaina oder Zalingei, in denen Frauen entführt wurden, um sie als Sklavinnen für sexuelle Dienste und Hausarbeit zu missbrauchen. Und die Menschen haben Angst, davon zu berichten, weil sie Vergeltungsmassnahmen vonseiten der Milizen befürchten.“

Sonntagszeitung, 14. April 2024: Als in Khartum am 15. April 2023 die ersten Schüsse fielen, zeigte sich General Abdel Fattah al-Burhan, Oberbefehlshaber der Sudanesischen Streitkräfte SAF, noch siegessicher. Gekommen ist es anders. Ein Jahr nach Ausbruch der Kämpfe ist die SAF weit davon entfernt, die Oberhand zu gewinnen. Ihr Gegner, Mohamed Hamdan Dagalo, Befehlshaber der RSF-Milizen, behauptet sich unerwartet stark. „Die beiden Männer“, so Alan Boswell, Experte für das Horn von Afrika beim Thinktank International Crisis Group, „zerstören dabei alles, was sie sich eigentlich einverleiben wollten.“ Inzwischen haben sich die beiden Rivalen in ein militärisches Patt hineingekämpft, unter dem die Zivilbevölkerung unermesslich leidet: Verfolgung, Massaker, Folter, Vergewaltigungen, Hunger. Und das Elend wird immer grösser.“ Mehr als die Hälfte der Bevölkerung, 25 Millionen, brauchen laut UNO dringend Hilfe. Fast fünf Millionen Menschen stehen am Rand einer Hungersnot, viele Familien bleiben tagelang ohne Essen. „Doch das Schlimmste“, so Shaswar Saraf, Notstandskoordinator des International Rescue Committees IRC, „wird noch kommen, weil Bauern ihre Felder nicht bestellen können, die Märkte verschwunden sind und die Gesundheitsversorgung kollabiert ist.“

Tagesanzeiger, 24. Mai 2024: Die beiden Generäle haben ganze Arbeit geleistet, um den Staat am Nil, mit fast 50 Millionen Einwohnern, zugrunde zu richten. Die Hauptstadt Khartum: zerbombt. Truppen liefern sich Gefechte um strategische Knotenpunkte, Territorien, Wasserstellen. Kolonnen von Pick-ups, mit Waffen und Kämpfern, rasen über staubige Pisten in dem riesigen Land, Zivilpersonen geraten zwischen die Fronten. Das alles geschieht, während sich die Weltöffentlichkeit auf andere Konflikte konzentriert, was bedeutet, dass die Generäle im Sudan kaum Druck von aussen verspüren.

Wochenzeitung, 20. Juni 2024: Adam Hasan, 61, ist mit seiner zwölfköpfigen Familie aus der 700 Kilometer entfernten Hauptstadt Khartum in die Nuba-Berge ganz im Süden des Landes geflüchtet. Wie seine Familie, haben seit Kriegsbeginn im April 2023 rund 700’000 Geflüchtete hier Zuflucht gefunden. Hier haben zwar weder die Sudanesischen Streitkräfte SAF noch die Rebellenmilizen der RSF das Sagen, die humanitäre Lage ist jedoch auch hier dramatisch. Adam Hasan lässt der Gedanke, seine Familie vielleicht schon bald nicht mehr ernähren zu können, kaum mehr schlafen… Elf Millionen sind gemäss UNO vor den Kämpfen bereits geflohen, die meisten innerhalb des Landes. Und von allen Grausamkeiten ist der Hunger am Ende die wohl tödlichste. Etwa 18 Millionen Menschen leiden derzeit an Unterernährung… Immer noch kommen jeden Tag neue Flüchtende in den Nuba-Bergen an, vollkommen erschöpft nach tagelangen Fussmärschen, mit nichts als der Kleidung, die sie tragen. Manchmal, wenn die Kinder vor Hunger weinen, gibt Hasan ihnen Wasser aus einem nahegelegenen Brunnen. Aber das helfe nicht. Seit Wochen schaue er zu, wie die Kraft immer mehr aus ihren Körpern weiche… Mitunter wird der Hunger in diesem Krieg auch als Waffe eingesetzt: Um den Gegner von Nachschub und Versorgung abzuschneiden, werden im ganzen Land Ernten verbrannt, Hilfskonvois blockiert, Saatgut geplündert. Wegen der Gewalt können Bauern und Bäuerinnen nicht auf ihre Felder… Alle zwei Tage verlassen Adam Hasan und seine Kinder das Lager, um in sengender Hitze durch die ausgedörrte Landschaft zu streifen und zu suchen, was die Natur in den letzten Wochen vor der Regenzeit noch zurückgelassen hat. Doch die Erträge werden von Woche zu Woche geringer, die Wege immer weiter, der Hunger immer grösser. Es ist Monate her, seit letztmals Hilfe von aussen kam… Ein kleines Gesundheitszentrum ist die einzige medizinische Einrichtung in diesem Teil der Nuba-Berge, hier arbeiten eine Krankenschwester, ein Pfleger und Kuku, ein Ernährungsberater. Die Unterernährung, erklärt Kuku, sei im Vergleich zum Vorjahr auf fast das Dreifache angestiegen, 50 Kinder seien bereits gestorben. Zudem hätten unterschiedliche Regenmengen im Vorjahr sowie eine Heuschreckenplage zusätzlich zu schwächeren Ernten geführt. Aufgrund des Kriegs hätten auch weite Teile der Ackerflächen gar nicht bestellt werden können, nun ernährten sich die Menschen vor allem von Blättern und Palmfrüchten. Kuku weiss, dass sich Hungersnöte meist schleichend entwickeln und irgendwann nicht mehr aufzuhalten sind. Vor einem Monat ist die Fertignahrung für Kinder ausgegangen. Nicht einmal mehr Elektrolytlösungen gegen den Durchfall könne er mittlerweile ausgeben. Für jene, die die knapp fünf Dollar für den Transport ins nächste Krankenhaus in sechs Autostunden Entfernung nicht bezahlen können, bestehe deshalb nur noch wenig Hoffnung… Die Lage ist auch deshalb so kritisch, weil die Nuba-Berge nach jahrzehntelangen kriegerischen Konflikten heute weitgehend isoliert sind. Es gibt kaum Strom, kein Telefonnetz und nur zwei grössere Spitäler für die 2,2 Millionen Menschen in der Region. Während der Regenzeit drohen auch die wenigen verfügbaren Strassen unpassierbar zu werden. Hilfe kann, wenn überhaupt, bloss aus dem benachbarten Südsudan in die Berge gelangen – wobei die Zufahrtsstrasse seit Jahren nie offiziell für minenfrei erklärt wurde…

Tagesanzeiger, 13. August 2024: Bei Adré im Tschad stehen UNO-Hilfskonvois bereit. Sie könnten einfach über die Grenze in den Sudan fahren und wären eine Stunde später in der Stadt El Geneina, wo die Hilfslieferungen sehnlichst erwartet werden. Doch die SAF hat eine Passage am Grenzübergang Adré untersagt. Was könnte die Schwäche der UNO gegenüber einer nur dank militärischer Gewalt sich an der Macht behauptender Putschregierung drastischer versinnbildlichen als die Tatsache, dass diese Hilfskonvois nun gezwungen sind, einen grossen Umweg nach Norden zu fahren, zum Grenzübergang Tine, der unter Kontrolle der SAF steht. Zumal diese Route durch Überflutungen stark erschwert ist und dadurch wertvolle Zeit verloren geht… Hinter vorgehaltener Hand ist für alle klar: Die SAF will nicht, dass Nahrungsmittellieferungen in Gebiete gelangen, in denen die RSF herrscht, wie umgekehrt auch die RSF alles tut, um Logistik und Nachschubwege der SAF zu stören.

NZZ am Sonntag, 15. September 2024: Seit siebzehn Monaten kämpfen die paramilitärischen RSF-Milizen gegen die Sudanesischen Streitkräfte der SAF. Es ist der zurzeit brutalste Krieg der Welt. Zehntausende sind in den Kämpfen umgekommen, viel mehr noch sterben an den Folgen von Ernteausfällen und fehlender medizinischer Versorgung. Inzwischen wird von 150’000 Toten ausgegangen. Gleichzeitig sind rund zehn Millionen Menschen vertrieben worden. Zwei Millionen sind in die fragilen Nachbarländer geflohen, vor allem nach Tschad, einem der ärmsten Länder der Welt… Eine der am schwersten betroffenen Volksgruppen sind die Massalit, an denen die RSF seit Kriegsbeginn brutalste Massaker verüben… Infolge zu geringer finanzieller Mittel für die humanitäre Hilfe – zurzeit sind gemäss UNO nur 40 Prozent der nötigen Hilfsmassnahmen gedeckt – mussten die in den Flüchtlingslagern verteilten Essensrationen jüngst auf 1100 Kalorien pro Tag und Person reduziert werden, bei einem existenziellen Grundbedarf von 2000 Kalorien. Zudem kommen vielerorts die monatlichen Lieferungen nicht mehr regelmässig an, so etwa sind im Lager von Aboutengue seit drei Monaten keine neuen Rationen mehr eingetroffen. Es begehen gemäss „Human Rights Watch“ beide Seiten – sowohl die SAF wie auch die RSF – laufend schwerste Menschenrechtsverletzungen, Menschen werden gefoltert und misshandelt, Leichen verstümmelt, Verwundete werden gezwungen, ihre eigenen Gräber zu schaufeln… Überaus prekär ist die Gesundheitsversorgung, gemäss „Ärzte ohne Grenzen“ sind 80 Prozent der Gesundheitseinrichtungen kollabiert.

Sonntagszeitung, 9. Februar 2025: Die Vereinten Nationen berichten über Massenexekutionen im Norden von Khartum, in Gebieten, die von den Streitkräften der SAF zurückerobert wurden. Offenbar soll Rache geübt werden an Bewohnern, die als Kollaborateure der RSF-Milizen verdächtigt werden.

Tagesanzeiger, 16. April 2025: Weg, nur weg aus der Todesfalle Zamzam – viele Bewohner des Flüchtlingscamps in der Region Darfur sind nach den Angriffen vom Wochenende Richtung Westen geflohen. Nothelferin Marion Ramstein von „Ärzte ohne Grenzen“ berichtet: „Sie kamen an in einem fortgeschrittenen Stadium von Dehydrierung, Erschöpfung und Stress, nur mit ihren Kleidern auf dem Leib, ohne etwas zu essen oder zu trinken. Sie schlafen unter Bäumen und auf dem Boden. Viele haben auf der Flucht Familienmitglieder verloren, schwerverletzt liegen geblieben oder getötet.“ Vor den jüngsten Angriffen hatten im Lager von Zamzam mehr als 500’000 Menschen gelebt, von extremem Hunger betroffen. Dann musste dort – so wird vermutet, denn das Gebiet ist abgeriegelt und für Reporter unerreichbar – ein schreckliches Massaker mit rund 400 getöteten Zivilpersonen, darunter auch Kindern, stattgefunden haben, worauf die Bewohner panikartig in alle Richtungen flohen.

Tagesanzeiger, 3. November 2025: Nachts sieht die 12jährige Alsawy in ihren Träumen, wie Kugeln durch Menschen dringen und Häuser in Flammen aufgehen. Sie hört Gewehre rattern, Bomben einschlagen und Balken krachen. Sobald sie die Augen öffnet, verschwinden die Bilder – der Lärm bleibt. Hinter der Grenze, bloss wenige Kilometer entfernt, toben die Kämpfe weiter. „Meine Verwandten und ich“, erzählt Alsawy, „rannten auf die Strasse, versteckten uns hinter Bäumen. Später, auf der Flucht, attackierten uns die Rebellen immer wieder, sie warfen uns zu Boden, meinem Bruder zerschossen sie mit einer Pistole die Hände, mein Vater ist verschwunden.“ Auch die 35jährige Khadija hat Allerschlimmstes erlebt: „Die RSF schossen meinem Mann in die Knie, mir brachen sie die Beine und schlugen auf mein Gesicht ein.“ Doch die Gewalt stoppt nicht an der Grenze, nicht in den Flüchtlingscamps ausserhalb der Kriegsgebiete, vor allem nicht für Frauen und Mädchen, die sich kaum getrauen, ausserhalb ihrer Zelte Feuerholz zu sammeln, werden sie doch immer wieder Opfer sexueller Gewalt.

Wochenzeitung, 6. November 2025: Da sind die traumatisierenden Bilder in den sozialen Medien. Von teils blutjungen Kämpfern, die jubelnd ihre Gewehre präsentieren, während hinter ihnen aus brennenden Autos schwarzer Rauch aufsteigt. Dazwischen: leblose, teils verkohlte Körper. Es gibt Videos von Massenerschiessungen, die Opfer unbewaffnet und in ziviler Kleidung. Unerträgliche, menschenverachtende Grausamkeit. Weitere Anhaltspunkte übertreffen selbst noch schlimmste Befürchtungen. Denn aufgrund mehrerer voneinander unabhängiger Schätzungen haben sich in der Stadt al-Fashir zum Zeitpunkt ihrer Einnahme durch die RSF am 27. Oktober noch 250’000 Zivilpersonen befunden. In den umliegenden Zufluchtsorten sind bislang aber bloss zwischen 30’000 und 60’000 neu Geflüchtete angekommen. Wo sind alle anderen? „Sie haben Tausende und Abertausende umgebracht“, schlussfolgert Nathaniel Raymond, Direktor des Humanitarian Research Lab an der Yale-Universität in den USA. Schon bald nach Kriegsbeginn im April 2023 hätten er und viele weitere Organisationen den UNO-Sicherheitsrat vor den drohenden Entwicklungen in Darfur berichtet. „Wir sprechen“, so Raymond, „von einem der am präzisesten vorhergesagten Massenmorde in der Menschheitsgeschichte.“ Dennoch sind echte internationale Bemühungen, die Gewalt zu stoppen, bislang ausgeblieben.

Tagesanzeiger, 10. November 2025: Die RSF-Milizen haben al-Fashir nach der Einnahme vollkommen von der Aussenwelt abgeschnitten, es besteht keinerlei Kommunikation, keine unabhängigen Einblicke, was in der Stadt seither geschehen ist. Nur die Sicht aus dem Weltall kann die RSF nicht blockieren: Auf Satellitenbildern sind dunkle Verfärbungen im Sand zu sehen, mutmasslich Blut getöteter Opfer. Vieles deutet darauf hin, dass die RSF derzeit damit beschäftigt ist, Spuren von Massakern zu beseitigen, auch entlang des Erdwalls rund um die Stadt. Einer der Zielorte der Geflüchteten ist Tawila, in etwa 60 Kilometern Entfernung von al-Fashir. Doch der Fussweg dorthin führt durch ein Gebiet, das im Wesentlichen von der RSF und ihren Verbündeten kontrolliert wird. Immer wieder plündern bewaffnete Männer die Menschen aus, Schmuck, Geld, Telefone, alles verlieren sie, Frauen werden vergewaltigt, immer wieder kommt es zu Folterungen und Erpressungen Geflüchteter, wie Überlebende in Tawila berichten. Eine von ihnen ist die 26jährige Asmaa. Ihren Mann hat sie auf der Flucht verloren: „Er konnte nur das Lösegeld für mich und unsere Kinder aufbringen.“ Deshalb hätten ihn die Erpresser vor ihren Augen erschossen. Auch andere Geflüchtete berichten von Erschiessungen, von Toten, die im Staub am Wegrand liegen bleiben. Viele, die in Tawila ankommen, sind so dehydriert, dass sie nicht mehr reden können. Zahlreiche Familien haben Kinder bei sich, die nicht ihre eigenen sind, ihre Eltern sind verschwunden, wurden getötet, entführt oder sind auf dem Weg verloren gegangen. Von den ankommenden Kindern sind viele stark ausgehungert, viele konnten sich während der 500 Tage langen Belagerung al-Fashirs durch die RSF nur mit Tierfutter ernähren oder durch das Kauen von Tierhäuten.

Tagesanzeiger, 2. Dezember 2025: Aisha kam ohne ihre drei Kinder im Alter von sechs, elf und sechzehn Jahren nach der Flucht von al-Fashir in Tawila an. Sie erzählt, dass bewaffnete Kämpfer, mutmasslich von den RSF, sie auf der Flucht gestoppt und vor die Wahl gestellt hätten, entweder selber zurückzubleiben und erschossen zu werden oder die Kinder bei den Kämpfern zu lassen und selber weiterzugehen. Tag und Nacht quälen sie nun ihre Ängste, was mit ihren Kindern geschehen werde, ob sie, wie immer wieder zu hören ist, zu Kämpfern ausgebildet oder aber auf einem Sklavenmarkt landen werden… „Es gibt wohl kein einziges Kind aus al-Fashir“, so Sheldon Yett, Chef des UNO-Kinderhilfswerks Unicef im Sudan, „das nicht auf die eine oder andere Weise miterlebt hat, wie Eltern, Verwandte oder Nachbarn getötet wurden.“ Viele Kinder schaffen es gar nicht bis Tawila, sie irren ziellos herum, verhungern oder verdursten auf dem Weg. Viele erleiden sexuelle Gewalt: Eine in Darfur tätige Ärztin berichtet, das jüngste Mädchen, welches sie nach sexueller Gewalt behandelt habe, sei gerade mal vier Jahre alt gewesen. Und wie wenn das alles nicht schon weit mehr als genug wäre, kommt hinzu, dass finanzielle Mittel aus den reichen Ländern des Nordens immer spärlicher fliessen, allein der Unicef fehlen zurzeit 75 Prozent der für den Sudan dringendst benötigten Mittel, andere UNO-Organisationen kämpfen mit ähnlichen Defiziten.

Médecins sans frontières, Dezember 2025: Während der Kämpfe um El Geneina von April bis Juni 2023 waren überall Scharfschützen im Einsatz. „Man konnte“, so Sylvain Perron, Leiter der MSF-Projekte im Sudan, „nirgendwo hin, ohne Verletzungen oder den Tod zu riskieren.“ Als die RSF obsiegt und die SAF sich zurückgezogen hatte, begannen die ethnischen „Säuberungen“ und systematischen Massenvergewaltigungen gegen die Massalit. „Die einst hauptsächlich von Massalit bewohnten Viertel in El Geneina“, so Perron, „sind heute verlassen und völlig zerstört, sie haben weder Fenster noch Türen, meist stehen nur noch ein paar Wände.“

Wochenzeitung, 7. Dezember 2025: „Als 2003 der Darfur-Krieg ausbrach“, so Kholood Khair, politische Analystin und Gründerin des sudanesischen Thinktanks Confluence Advisory, „war die internationale Aufmerksamkeit sehr gross, trotz der Kriege in Afghanistan und im Irak zur gleichen Zeit. Aber heute, wo der Sudan eine der schlimmsten humanitären Katastrophen weltweit erlebt, hat die Welt beschlossen, uns zu vergessen.“

In der Tat scheint die Welt beschlossen zu haben, die Menschen im Sudan zu vergessen. Selbst wir, die Menschen in Europa, in der Schweiz, in den „fortschrittlichen“, „demokratischen“, „zivilisierten“ Ländern des Westens, die sich bei jeder Gelegenheit als die Vorkämpfer und Bewahrer von „Menschenwürde“ und „Menschenrechten“ darstellen, scheinen von dieser zurzeit schwersten humanitären Katastrophe nahezu unberührt zu sein. Ist ja auch so weit weg, dieses Sudan, und sowieso: Was haben wir schon damit zu tun. Sollen die doch mit ihren Problemen selber fertig werden, wir haben ja selber genug Probleme am Hals…

Wir hätten damit nicht das Geringste zu tun? Wie viel nackten Egoismus, wie viel Empathielosigkeit, wie viel Gewissenslosigkeit, wie viel Blindheit gegenüber sämtlichen historischen, weltpolitischen und globalwirtschaftlichen Zusammenhängen und Hintergründen braucht es, um so etwas zu behaupten!

Zutiefst mitverantwortlich und mitschuldig sind wir nur schon durch unsere gemeinsame Geschichte, durch 500 Jahre Kolonialismus, gnadenlose Ausbeutung der Länder des globalen Südens, insbesondere Afrikas, durch die Länder des globalen Nordens, die in gleichem Masse immer reicher wurden, wie gleichzeitig die Länder des Südens immer tiefer in Armut und Elend versanken. Diese gemeinsame Geschichte lässt sich nicht ausblenden, nicht vergessen und nicht rückgängig machen, umso weniger, als die kolonialistische Ausbeutung ja mittlerweile nicht etwa ein Ende gefunden hat, sondern in Form der „Globalisierung“ des Kapitalismus auf unzähligen Wegen, oft fast unsichtbar, dafür aber umso heimtückischer und mit umso verheerenderen Folgen, bis heute unvermindert andauert.

Mitverantwortlich und mitschuldig an fast allen ethnischen und militärischen Konflikten in den ehemaligen Kolonien Europas sind die ehemaligen Kolonialmächte nicht zuletzt auch dadurch, dass sie in den von ihnen besetzten und ausgebeuteten Regionen künstliche Grenzen hinterlassen und dadurch ganze Völker entweder auseinandergeschnitten oder gegenseitig in gewalttätige Auseinandersetzungen gestürzt haben, die bis in die Gegenwart unvermindert anhalten. Die Wurzeln des innersudanischen Konflikts zwischen dem Norden und dem Süden, der insgesamt bereits bis zu einer Million Menschenleben gefordert hat und bis heute ungelöst ist, liegt in der Kolonialpolitik der Briten, die im Sudan ein System der Segregation eingeführt hatten: Sie teilten die multiethnische sudanesische Bevölkerung in zwei Kategorien ein. Die erste Kategorie umfasste diejenigen, die vom Kolonialsystem profitierten und als Verbündete der Briten galten, während auf der anderen Seite diejenigen standen, die marginalisiert und von sämtlichen Privilegien ausgeschlossen wurden. Mit der Erlangung der Unabhängigkeit wurde offensichtlich, dass es zwei voneinander getrennte Gesellschaften gab. Unmittelbar nach der Unabhängigkeit des Sudan im Jahre 1956 brach der Krieg aus, weil ein grosser Teil der im Süden lebenden, diskriminierten und vom Reichtum ausgeschlossenen Bevölkerung mit Waffengewalt einen Platz innerhalb des Staates erstreiten und die bestehenden Ungerechtigkeiten aufheben wollte. Dieser Krieg breitete sich nach und nach auf alle Teile des Landes aus, insbesondere auf Darfur, die Region des Blauen Nils, die Nuba-Berge und Kordofan. Und diese Art von Krieg wird immer wieder durch andere lokale Gründe angeheizt oder durch andere Länder, die von aussen eingreifen und von den vorhandenen Reichtümern profitieren wollen.

Mitverantwortlich und mitschuldig an den aktuellen Machtverhältnissen und ihren zerstörerischen Folgen im Sudan wie ebenso in anderen ehemaligen Kolonien sind auch die von den früheren Kolonialmächten aufgezwungenen Machtstrukturen. „Als es 1924 im Sudan zu einer friedlichen Volkserhebung kam“, so der Historiker Roman Decker, „schlugen die britischen Kolonialherren diese brutal nieder. In der Folge herrschten sie nach dem verhängnisvollen Prinzip des Teilens und Herrschens, das darauf beruht, sich selber dadurch an der Macht zu behaupten, indem die verschiedenen Bevölkerungsgruppen mit ihren unterschiedlichen Interessen gegeneinander ausgespielt werden, statt diese Interessen auszugleichen und miteinander in Einklang zu bringen. Nach der Unabhängigkeit des Sudan im Jahre 1956 übernahmen Diktatoren wie Omar Al-Bashir diese Technik der Machterhaltung, indem sie die verschiedenen ethnischen und religiösen Bevölkerungsgruppen gegeneinander ausspielten.“ Dass dieses europäische, kolonialistische Machtprinzip des Teilens und Herrschens dem Wesen des afrikanischen Menschen im Grunde fremd ist, zeigen – und das ist immerhin ein vielversprechender Hoffnungsschimmer – aus der Mitte der sudanesischen Zivilgesellschaft wiederholt aufkeimende Solidaritätsbewegungen, in der vor allem Frauen, wie schon in der Revolution 2019 gegen Omar Al Baschir, eine tragende Rolle spielen. Schon drei Mal – 1964, 1985 und 2018/19 – hat sich die sudanesische Bevölkerung mit friedlichen Mitteln von Militärdiktaturen zu befreien vermocht. „Sie braucht dafür allerdings“, so Roman Deckert, „die Solidarität der restlichen Menschheit, statt, wie es heute noch der Fall ist, stillschweigender Komplizenschaft mit den Kriegstreibern.“ Womit wohl die Mitverantwortung und Mitschuld der „demokratischen“ westlichen Welt – und nicht zuletzt der Schweiz mit ihrer zurzeit kaum mehr wahrnehmbaren „humanitären Tradition“ – ausserhalb jeglicher Frage steht.

Mitverantwortlich und mitschuldig an der Gewalt, den Zerstörungen, der humanitären Katastrophe und den kriegerischen Auseinandersetzungen im Sudan sind auch die Wirtschaftsinteressen zahlreicher Länder, die auf den ersten Blick „nichts damit zu tun haben“. „Der Krieg im Sudan“, so die „Wochenzeitung“ am 6. November 2025, „spielt sich nicht im luftleeren Raum ab, er ist eng verwickelt mit handfesten internationalen Interessen.“ Dabei geht es insbesondere um Bodenschätze wie Erdöl, Eisen, Uran, vor allem aber Gold. Dieses wird zum grössten Teil in die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) exportiert. Noch nie gelangte Gold in so grossen Mengen aus dem Sudan in die VAE wie im Jahre 2024, teilweise auf direktem Wege, teilweise über Schmuggelrouten. Einer der wichtigsten Abnehmer von Gold aus den VAE ist – wen wunderts – die Schweiz! Allein im Jahre 2025 wurde gemäss der Entwicklungsorganisation „Swissaid“ Gold im Wert von 27 Milliarden Franken aus den VAE importiert, was einer Verdoppelung innerhalb von zehn Jahren entspricht. Kein Zufall: Die Schweiz ist weltweit führend in der Verarbeitung, der Vermarktung und im Handel mit Gold. Lässt sich das mit der Menschenrechtslage im Sudan vereinbaren und mit der Tatsache, dass die sudanesischen Konfliktparteien vor allem dank dem Verkauf des Goldes ihre militärische Aufrüstung vorantreiben können? Dazu das Staatssekretariat für Wirtschaft (Seco): „Das Seco hat nicht die Aufgabe, die Warenflüsse und die Herkunft importierter Güter zu überwachen und kann daher die Herkunft von in die Schweiz importiertem Gold nicht mit Sicherheit garantieren.“ Und das Bundesamt für Zoll- und Grenzsicherheit sieht ebenfalls keinen Anlass, an der bestehenden Situation etwas zu ändern: „Grundsätzlich handelt es sich bei Goldlieferungen um normalen Handelswarenverkehr. Einfuhren aus den VAE sind weder sanktioniert noch sonst von Einfuhrbeschränkungen betroffen.“ Fakt ist: Die Exporte von Gold aus dem Sudan finanzieren und verlängern den Krieg zwischen den Regierungstruppen der SAF und den RSF-Milizen, indem aus den Gewinnen des Goldexports der Kauf von Waffen und Rüstungsgütern finanziert wird. Man könnte es auch so sagen: Die Schweiz beteiligt sich, nebst anderen Ländern, massgeblich an der Finanzierung und damit an der Unterstützung jener militärischen Kräfte im Sudan, die das Land in die derzeit weltweit grösste humanitäre Katastrophe gestürzt haben… „Wirtschaftlich“, so Marc Ummel von der Hilfsorganisation Swissaid, „erobert die jeweilige Kriegspartei mit jedem Vorrücken ausser Territorien auch die dortigen Goldminen. Sie gelangt auf diese Weise an mehr Gold und dieses Gold bringt wieder mehr Geld für Waffen und somit für die Weiterführung des Kriegs.“ Zudem macht der seit Jahren steigende Goldpreis den Zugang zu den Vorkommen immer lukrativer. Eng dabei miteinander verknüpft sind das unbeschreibliche Elend des Kriegs und das Elend der Arbeiter, welche im Goldabbau tätig sind bzw. aus existenziellen Gründen gar keine andere Wahl haben: „Wir hören immer wieder von Minen, die kollabieren“, so Marc Ummel, „und dass Menschen darin sterben.“ Oft müssen Löcher bis zu fünfzig Meter tief gegraben werden. Oft nur notdürftig werden die Schächte mit Holzbalken gesichert, es besteht jederzeit eine erhebliche Einsturzgefahr. „Die Leute, die in diese Löcher gehen“, so Ummel, „riskieren ihre Gesundheit und ihr Leben, um ihre Familien zu ernähren.“

Mitverantwortlich und mitschuldig an der Gewalt, den unbeschreiblichen Zerstörungen und dem Tod Zehntausender von Sudanesinnen und Sudanesen sind auch sämtliche Waffenproduzenten, Rüstungskonzerne sowie Staaten mit eigenen Rüstungsindustrien, welche allesamt ein wirtschaftliches Interesse daran haben, dass es auch weiterhin weltweit genug Kriege gibt – nicht nur im Sudan, sondern auch in möglichst vielen anderen Ländern -, in denen eine möglichst grosse Menge an Waffen zum Einsatz gelangen, um die entsprechenden Profite zu schaffen. Solche Strategien werden heute nicht einmal mehr nur heimlich verfolgt, sondern sind zunehmend Teil ganz offiziell verbreiteter Verlautbarungen „demokratischer“, sich im Übrigen bei jeder Gelegenheit auf Menschenwürde und Menschenrechte berufender Regierungen. So erklärte der ehemalige US-Aussenminister Antony Blinken in einem TV-Interview zum Ukrainekrieg ganz unverblümt, er hoffe, dass der Krieg in der Ukraine noch möglichst lange weitergehe, denn das sei gut für die Arbeitsplätze in der US-amerikanischen Rüstungsindustrie – er hätte auch sagen können, es sei gut für die Geldbeutel der Aktionäre von Rüstungskonzernen. Und auf die Frage eines Lesers an die Redaktion des schweizerischen „Tagesanzeigers“ im November 2025, ob sich der Einstieg als Aktionär in die boomende Rüstungsindustrie zurzeit lohne, gab der zuständige Journalist ohne jegliche moralische oder ethische folgende Antwort: „Der VanEck Defense UCITS ETF A mit ISIN IEOOOYYE6WK5 gibt Ihnen die Möglichkeit, diversifiziert in Unternehmen aus dem Bereich Rüstung und Verteidigung zu investieren. Dieser ETF bildet den Market Vector Global Defense Industry Index nach und besteht aus Firmen, die direkt oder indirekt in der Militär- oder Verteidigungsindustrie tätig sind. Angesichts der geopolitischen Lage könnte ein solches Portfolio weiterhin zulegen.“ Weiterhin zulegen werden zweifellos auch die Waffenlieferungen all jener Länder von Katar über Ägypten bis zum Iran an den Sudan bzw. an die SAF und die RSF, um den dortigen Krieg – im gegenseitig immer lukrativeren Handel zwischen Gold und Waffen – weiterhin zu befeuern und möglichst lange aufrechtzuerhalten. Und wer gedacht hätte, die Schweiz würde sich da vornehm zurückhalten, sieht sich ein weiteres Mal massiv getäuscht: Seit anfangs 2025 hat die Schweiz Kriegsmaterial im Wert von 2,5 Millionen Franken in die Vereinigten Arabischen Emirate geliefert, ein klarer Verstoss gegen die Sanktionen, welche der UNO-Sicherheitsrat gegen die Konfliktparteien im Sudan ausgesprochen hat, ist doch allgemein bekannt, dass die Waffen, die in den VAE landen, früher oder später auch im Sudan wieder auftauchen werden. Doch obwohl auch mehrere Schweizer Hilfswerke auf die Problematik des „Blutgolds“ im Tausch mit Waffenlieferungen hinweisen, wird ihre Kritik kaum Erfolg haben, wird das Schweizer Parlament doch aller Voraussicht anlässlich einer der nächsten Sessionen die Regeln für die Exporte von Kriegsmaterial weiter lockern. Dabei wäre die Schweiz mit ihrer – zumindest auf dem Papier noch vorhandenen – Neutralität doch wie kein anderes Land berufen, im Sudankonflikt oder auch in anderen Konflikten weltweit eine vermittelnde Rolle zu spielen. Doch der „Zeitgeist“ scheint es anders zu wollen, „Abrüstung“, „Friedensförderung“, „Diplomatie“ und „Pazifismus“ sind schon fast Schimpfworte und selbst an diese Aussage des früheren US-Präsidenten Dwight D. Eisenhower scheint sich heute kaum mehr irgendwer zu erinnern: „Jede Kanone, die gebaut wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel gelassen wird, jede abgefeuerte Rakete bedeutet letztlich einen Diebstahl an denen, die nichts zu essen haben, frieren und keine Kleidung besitzen. Eine Welt unter Waffen verpulvert nicht nur Geld allein. Sie verpulvert auch den Schweiss ihrer Arbeiter, den Geist ihrer Wissenschaftler und die Hoffnung ihrer Kinder.“ Was würde Eisenhower wohl sagen, wenn er heute noch leben würde und wüsste, dass der Betrag, welcher der UNO jährlich für Friedensmissionen zur Verfügung steht, nicht zehn und auch nicht hundert, sondern tausend Mal kleiner ist als die Summe, welche jährlich weltweit für die Beschaffung von Waffen aufgewendet wird?

Mitverantwortlich und mitschuldig an der Gleichgültigkeit und am Schweigen über all das, was die Menschen im Sudan derzeit durchmachen müssen, sind insbesondere auch die westlichen Medien und die Art und Weise, wie oder wie eben nicht über die Vorgänge im Sudan berichtet wird. Während sich insbesondere in den meisten europäischen Ländern durch die private wie auch öffentliche Berichterstattung nach und nach das fiktive Feindbild eines bösen Russland etabliert hat, das drauf und dran sein soll, ganz Europa, wenn nicht letztlich sogar die ganze Welt zu erobern, gibt es auch nicht ansatzweise einen entsprechend kritischen Blick auf das ganz reale Böse, dem Millionen von Sudanesinnen und Sudanesen wie auch Abermillionen weiterer Menschen in Ländern, wo politische Verfolgung, Gewalt, Armut, Hunger und Kriege sozusagen der Normalzustand sind, tagtäglich schutzlos ausgeliefert sind. Den Begriff „Sicherheit“ gibt es in den westlichen Medien fast nur noch in Form eines durch und durch missbräuchlichen Verständnisses, wonach Sicherheit vor allem durch möglichst massive militärische Aufrüstung zu erreichen sei, obwohl doch gerade eine solche letztlich zu noch viel grösserer Unsicherheit führen muss, ist doch echte Sicherheit auf die Dauer nur zu erreichen in einer Welt grösstmöglicher sozialer Gerechtigkeit und einem guten Leben für alle Menschen, ganz unabhängig davon, wo und wann sie geboren werden, wodurch sich früher oder später jede Waffe, jede Armee und jedes Geldstück, das in militärische Rüstung gesteckt wird, als höchst bedenklich, sinnlos, überflüssig und geradezu gefährlich erweisen müsste.

Mitverantwortlich und mitschuldig am Schweigen gegenüber dem Leiden der Menschen im Sudan und der fast gänzlichen Absenz politischer Bemühungen um ein Ende des Konflikts ist auch das, was man – und hier müssen wir in ganz besonderem Masse auch an die Schweiz denken – als latenten Rassismus bezeichnen müsste, tiefsitzende, unbewusste, über Jahrhunderte geprägte Denkmuster, die darüber bestimmen, welcher „Wert“ Menschen in unserer Wahrnehmung zukommt, je nach ihrer ethnischen, geografischen oder sozialen Herkunft. Wir brauchen uns nur für einen kurzen Augenblick vorzustellen versuchen, Lebensbedingungen, wie sie zurzeit für die Menschen im Sudan an der Tagesordnung sind, würden in einzelnen Regionen der Schweiz den Alltag der Menschen bestimmen: Rund um die Stadt St. Gallen würden sich Mörderbanden besammeln, um eines frühen Morgens unvermittelt von allen Seiten in die Stadt zu stürmen und auf alles zu schiessen, was sich bewegt, die Strassen wären schon voller Leichen und zwischen ihnen würden sich die überlebenden Schwerverletzten an den Stadtrand schleppen, sich dort in Geräteschuppen oder Gartenhäuschen verstecken, nur in den Kleidern, in denen sie am Abend zuvor schlafen gegangen waren, ohne Wasser und ohne Nahrung. Einzelne würden sich in nahegelegene Wälder flüchten, zahllose Kinder wären ganz alleine laut schreiend und weinend unterwegs, ohne Geschwister und ohne Eltern, in tödlicher Angst vor den Mörderbanden, vor denen man nirgendwo sicher sein kann… Nur schon der Gedanke ist so unerträglich, dass wir ihn wohl nicht einmal ein paar Sekunden lang zulassen könnten, er würde all das, was in unserem Denken und Empfinden als das einzig Mögliche und Selbstverständliche Platz hat, auf einen Schlag in tausend Stücke zerreissen. Zu wissen, dass genau dies für Millionen von Menschen ebenso das einzig Mögliche und Selbstverständliche ist wie für uns der Morgenkaffee, das Gipfeli und die warme Dusche, dies zu wissen oder zumindest zu erahnen, können wir wohl nur aushalten, wenn wir davon ausgehen, dass diese Menschen, knapp 7000 Kilometer von uns entfernt, ganz andere Menschen sind als wir und deshalb auch ganz andere Bedürfnisse haben als wir. Früher nannte man sie „Wilde“ oder „Tiere“, das würde heute zwar niemand mehr so sagen, aber tief in unserer innersten Wahrnehmung hat sich die Vorstellung von „wertvolleren“ und „weniger wertvollen“ Menschen bis heute gegenüber früheren Jahrhunderten nicht wirklich tiefgreifend geändert. „Es ist schwer, Aufmerksamkeit zu erzeugen für den Sudan“, sagt der deutsche Schriftsteller und Publizist Navid Kermani, „das hat ganz banal auch mit der Hautfarbe zu tun. So blöd das klingt: Je weiter entfernt und dunkler die Menschen sind, desto weniger interessieren wir uns für sie.“ Dies erklärt wohl auch, weshalb wir mit Flüchtlingen so unterschiedlich umgehen, je nachdem, aus welcher Richtung sie kommen und bei uns Schutz suchen: Wurde im Frühjahr 2022 auf der einen Seite sozusagen von einem Tag auf den andern rund 60’000 Menschen aus der Ukraine in der Schweiz völlig unbürokratisch Asyl gewährt und erhielten diese sogar einen extra für sie zugeschnittenen, neu geschaffenen Schutzstatus, erliess das Staatssekretariat für Migration auf der anderen Seite im Juni 2024 ein Moratorium für Flüchtlinge aus dem Sudan, das heisst, dass diese in der Schweiz weder Asyl noch eine vorläufige Aufnahme bekommen sollen. Zwar werden sie nach der Anhörung ihrer Fluchtgründe vorerst einer provisorischen Unterkunft zugewiesen, müssen aber jederzeit damit rechnen, wieder ausgeschafft zu werden. Zudem wurde die Schweizer Botschaft in Karthum bereits im Sommer 2023 geschlossen, wer entsprechende Papiere braucht, muss sich nach Nairobi begeben, der fast 2000 Kilometer entfernten Hauptstadt Kenias. Auch dringendst benötigte Nothilfe hat es in einer Zeit, da immer mehr finanzielle Mittel in die Rüstung gesteckt werden und gleichzeitig ganze Länder wie zum Beispiel Bangladesch überhaupt keine Schweizer Entwicklungshilfegelder mehr bekommen, immer schwerer, die parlamentarischen Hürden überhaupt noch zu überwinden: Wollte der Bundesrat angesichts von 21 Millionen akut von Hunger Betroffenen für den Sudan Soforthilfe von 50 Millionen Franken freigeben – ohnehin bloss ein fast unsichtbar winziger Tropfen auf einen immer heisser glühenden Stein -, so wurde er unverzüglich von der parlamentarischen Finanzdelegation zurückgepfiffen, die bloss die Hälfte der Summe bewilligen wollte. Nun muss das Parlament noch einmal über die Bücher, während gleichzeitig schon wieder Tausende zu Opfern von Verfolgung, Gewalt und Hunger geworden sein werden.

Mitverantwortlich und mitschuldig an den derzeitigen und vor allem auch zukünftigen Lebensverhältnissen im Sudan machen sich die nördlichen Industrieländer aber auch insbesondere durch die von der Wahnidee eines endlosen Wirtschaftswachstums unvermindert vorangetriebene Klimaerwärmung: Während die Produktion einer immer grösseren Zahl längst überflüssiger Luxusprodukte im Norden ins schier Unendliche wächst, trocknen gleichzeitig die Böden in den Ländern des Südens zunehmend aus, wird Wasser immer knapper, nehmen Dürren von Jahr zu Jahr weiter zu, werden die Wege zu den Orten, wo noch Nahrungsmittel wachsen und geerntet werden können, länger und länger. Hunger und Kriege sind die beiden Hälften der Zange, zwischen denen Abermillionen von Menschen weit jenseits der Erfüllung ihrer minimalsten Lebensbedürfnisse zunehmend zerquetscht werden, nicht nur im Sudan, aber dort in einem so erschreckenden Ausmass, dass man sich gar nicht vorzustellen wagt, wie die Welt in zehn oder 20 Jahren im schlimmsten Fall aussehen könnte.

Es fällt schwer, dies zu sagen: Aber wir alle, die schweigen, nichts dagegen unternehmen oder sogar aus dem Elend anderer materiellen Profit ziehen, machen uns dadurch zu Komplizen zweier der weltweit schlimmsten Kriegsverbrecher, die gerade daran sind, Millionen ihrer eigenen Landsleute auszulöschen und die, welche es bisher noch überlebt haben, den schlimmsten nur erdenklichen Qualen auszusetzen. In einer Welt, in der alles mit allem wirtschaftlich und technologisch weitaus umfassender miteinander verbunden ist als je zuvor, sind auch die menschlichen und gesellschaftlichen Verflechtungen tiefgreifender als je zuvor. Nichts kann von allem anderen isoliert und unabhängig voneinander betrachtet werden, alles hängt mit allem zusammen. So, wie es der Schweizer Schriftsteller Friedrich Dürrenmatt einmal so treffend sagte: „Was alle angeht, können nur alle lösen.“ Ob Krieg oder Frieden, ob Hunger oder genügend Nahrung, ob Verfolgung oder Sicherheit, ob Skrupellosigkeit oder Fürsorge, ob Hass oder Liebe, ob Einsamkeit oder Geborgenheit, ob Ausbeutung oder Gerechtigkeit – nichts kann am einen Ort gelöst werden, ohne gleichzeitig auch an allen anderen Orten gelöst zu werden. Im Zeitalter der totalen Information kann niemand mehr behaupten, er hätte es nicht gewusst. Wir alle, ob im Norden oder Süden, im Westen oder Osten, sind gemeinsam dafür verantwortlich, wie die Welt in fünf, zehn oder zwanzig Jahren aussehen wird, ob es eine Hölle sein wird wie das, was heute im Sudan der ganz „normale“ Alltag ist, oder ob es endlich dieses Paradies sein wird, von dem weltweit alle Kinder im Augenblick ihrer Geburt voller Sehnsucht träumen und die Hoffnung noch nicht aufgegeben haben, dass es eines Tages doch noch Wirklichkeit wird.

Peter Sutter, 22. Dezember 2025

Vor rund sieben Jahren begann ich Notizen zu sammeln für einen Artikel mit dem Titel „Brauchen wir in Zukunft noch Religionen?“ und dem Untertitel „Haben sie nicht schon genug Schaden angerichtet?“ Ich dachte an all den Hass, die Gewalt, die Fremdbestimmung und Entmündigung, an all die Kriege, die im Laufe von Jahrhunderten im Namen irgendwelcher „Götter“ geführt wurden und ganze Völker in den Abgrund stürzten, ich dachte an die Kreuzzüge, an die Inquisition, an die Judenverfolgungen, ich dachte daran, wie die Indios in Südamerika von den spanischen und portugiesischen Konquistadoren so lange gefoltert wurden, bis sie sich zum Christentum bekehren liessen, ich dachte an den US-Präsidenten George W. Bush, der eines Morgens im März 2003 ein Gebet verrichtete, mit der Hand auf der Bibel, bevor er den Einsatzbefehl zum militärischen Angriff auf den Irak erteilte und in der Folge rund eine halbe Million Irakerinnen und Iraker ermorden liess.

Doch trotz alledem würde ich den damals geplanten Artikel heute nicht mehr schreiben. Im Gegenteil. Heute würde ich einen Artikel schreiben mit dem Titel „Ja, wir Menschen brauchen für unsere Zukunft Religionen, wir brauchen sie sogar dringender denn je.“

Woher dieser Sinneswandel innerhalb von sieben Jahren?

Ja, zunächst schien es tatsächlich eine Riesenbefreiung zu sein. Die Aufklärung. Der Siegeszug der Naturwissenschaften. Die kritische Vernunft anstelle des Glaubens an irgendwelche imaginäre Gottheiten, die vielleicht alle bloss erfunden worden waren, um „gläubigen“ Menschen das Recht zu verleihen, „ungläubige“ oder „falsch“ gläubige Menschen zu bevormunden, zu diskriminieren, zu unterjochen, zu entrechten. Endlich selber denken, statt anderen das Denken und die Definition von „Wahrheiten“ zu überlassen. Endlich das Leben selbstbestimmt in die Hand nehmen!

Aber was so hoffnungsvoll begonnen hatte, geriet schon bald auf die schiefe Bahn. Denn mit all dem „Bösen“ und all dem Machtmissbrauch unter dem Deckmantel von „Religion“ , der über so lange Zeit so unermesslichen Schaden angerichtet hatte, wurde gleichzeitig auch alles Gute und Wertvolle, was in den allerersten Anfängen religiösen Denkens und religiöser Bewegungen gelegen haben mag, unterschiedslos über Bord geworfen. Blind geworden durch einen unbändigen, geradezu euphorischen Fortschrittsglauben, durch die Illusion unbegrenzter Machbarkeit und die Lösbarkeit jedes noch so kleinen oder grossen Problems der Welt durch rein ökonomische oder technologische Mittel, ging der Blick gänzlich verloren auf Werte, die im Zusammenleben von Menschen über Jahrtausende ganz selbstverständlich gewesen waren: An erster Stelle die Verbundenheit mit der Natur, aber auch die Gewissheit, dass Menschen nicht primär voneinander unabhängige Einzelwesen sind, sondern stets Teile kleinerer und grösserer Gemeinschaften, und dass alles mit allem verbunden ist in einem grossen Ganzen, in einer „göttlichen“ Ordnung. Und dass es keinem einzigen Individuum wirklich gut gehen kann, solange es nicht auch der Gemeinschaft, der es angehört – und das ist letztlich die Gemeinschaft sämtlicher Lebewesen auf diesem Planeten über alle Grenzen hinweg – ebenfalls gut geht.

Wir haben uns von alten Mächten nur auf den ersten Blick und nur scheinbar befreit. Tatsächlich aber haben wir uns in tausenderlei neue Abhängigkeiten begeben, die möglicherweise fast noch verheerender und gefährlicher sind als alle früheren Abhängigkeiten, stehen wir als Menschheit heute doch zum ersten Mal in der Geschichte vor der ganz realen Gefahr, uns selber für immer auszulöschen, sei es durch die systematische Vernichtung unserer existenziellen Lebensgrundlagen, sei es durch einen alles vernichtenden dritten Weltkrieg.

Scheinbar haben wir die Religionen und alles Alte, Spirituelle, „Nichtwissenschaftliche“ und nicht unmittelbar ökonomischen Zwecken Dienende „überwunden“, gleichzeitig aber damit das Feld geöffnet für etwas, was man als „neue Religion“ bezeichnen muss, einen neuen, völlig wahnwitzigen und durch und durch „irrationalen“ Glauben. Es ist die Religion des Kapitalismus, die uns heute beherrscht, mit allen ihren Widersprüchen, Lügen und falschen Heilsversprechen vom ewigen Glück durch möglichst grossen und immer weiter wachsenden materiellen Besitz, errungen in einem immer gnadenloseren Kampf aller gegen alle, in einer Welt, in der die sozialen Unterschiede zwischen den Profitierenden und den Ausgebeuteten grösser sind als in der gesamten Menschheitsgeschichte je zuvor, und laufend noch grösser werden. Und diese neue „Religion“, die Religion des Kapitalismus, ist ganz und gar nicht harmloser als frühere Religionen, sondern, im Gegenteil, noch viel heimtückischer und gefährlicher. Denn während in früheren Religionen Missstände meistens früher oder später ans Tageslicht kamen und den Menschen durch kritische Geister ihre Abhängigkeiten und Fremdbestimmungen vielfach bewusst wurden – und damit gesellschaftliche Emanzipationsprozesse in Gang gesetzt wurden – , bleibt die Religion des Kapitalismus nahezu unangetastet, so sehr ist sie bereits von der weit überwiegenden Mehrheit der Menschen – selbst von den am meisten Benachteiligten und an den Rand Gedrängten – dermassen tief verinnerlicht, dass sich kaum noch irgendwer eine Welt vorzustellen vermag ausserhalb des Kapitalismus. Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit hat es eine Religion geschafft, dass sich der Mensch – sich scheinbar völlig „frei“ fühlend – dennoch in totaler Fremdbestimmung und Selbstverleugnung hat dazu abrichten lassen, zum Werkzeug seiner eigenen Selbstzerstörung zu werden.

Vor sieben Jahren wollte ich schreiben: Schafft auch die letzten Überbleibsel der Religionen ab, so wie es John Lennon 1971 in seinem legendären Song „Imagine“ erträumt: „Imagine there’s no heaven, no hell, only sky, all the people living for today, and no religion, too.“ Heute schreibe ich: Nur die Rückbesinnung auf die ursprünglichen Wurzeln religiösen Denkens und Empfindens in ihren natürlichen Ursprüngen sozialer Gemeinschaften und ihrer Naturverbundenheit können die Menschheit vor ihrem Untergang bewahren. Ohne Religion – im Sinne eines allgemeingültigen moralischen Kompasses – hat die Menschheit keine Zukunft.

Es ist dieser moralische Kompass, der in einem Zeitalter überbordendster Scheinfreiheiten, die sich alle über kurz oder lang als Kräfte der Selbstzerstörung entpuppen werden, ganz und gar abhanden gekommen ist. Was zählt, ist nur noch die „Selbstoptimierung“ – egal, mit was für noch so schädlichen Auswirkungen auf das gesellschaftliche Zusammenleben und die gemeinsame Zukunft der Menschheit dies verbunden ist. Seit die britische Premierministerin und Vordenkerin des Neoliberalismus, der letzten und perversesten Stufe des Kapitalismus, im Jahre 1987 vorgebetet hatte, es gäbe „nur Individuen, keine Gesellschaft“, beten fast alle politischen, ökonomischen und wissenschaftlichen Wortführerinnen und Wortführer weltweit ihr das nach. Gesamtgesellschaftliche und historische Zusammenhänge aufzudecken, gilt mittlerweile nachgerade schon fast als Teufelswerk, zu sehr würde es das bereits kaum je noch kritisch hinterfragte und zur absoluten „Wahrheit“ hochstilisierte Menschen- und Weltbild zerstören, wonach jede „böse“ Tat, jede Form von Gewalt oder Kriminalität stets nur als Tat „böser“ Einzelmenschen betrachtet wird, die man hierfür so schnell und hart wie nur möglich bestrafen, therapieren, wegsperren, aussondern oder ausschaffen muss – als gäbe es nicht stets eine Wechselwirkung zwischen der einzelnen Tat und dem Umfeld, in der sie geschieht, eine stete Wechselwirkung zwischen – meist öffentlich sichtbarer – „Individualgewalt“ und – meist verborgener und weitgehend unsichtbarer – „Systemgewalt“.

Nicht einmal an den Universitäten, dereinst Kristallisationspunkte von Aufklärung, Wissensförderung und gesellschaftlichem Fortschritt, wird Denken in gesellschaftlichen und historischen Zusammenhängen heute noch gelehrt. Dort wird nur noch gelehrt, wie man mit dem geringstmöglichen Aufwand möglichst weit auf seiner Karriereleiter emporzuklettern vermag, um sich dereinst ein möglichst „genussreiches“ Leben in der Welt der Schönen und Reichen leisten zu können, fernab von den Sorgen und Nöten der übrigen 99 Prozent der Weltbevölkerung.

Es gab eine Zeit, da man Ärzte, insbesondere männliche, hoch spezialisierte und entsprechend gut bezahlte, als „Götter in Weiss“ zu bezeichnen pflegte – anspielend darauf, dass ihr meist einseitig akademisches Wissen oft in krassem Widerspruch stand zu über lange Zeit bewährten Traditionen aus der mehrheitlich von Frauen praktizierten Natur-, Haus- und Volksmedizin. Heute gibt es nicht nur Götter in Weiss, sondern auch in allen anderen Farben, in der Politik, an den Universitäten, in unzähligen „Fachorganisationen“, Beratungsfirmen, in den HR-Departementen fast jeder grösseren Firma, an sämtlichen Ausbildungs- und Weiterbildungsstätten, in einer fast unendlich verästelten, ebenfalls in reinem Kosten-Nutzen-Kalkül erstickten Gesundheitsindustrie, in medizinischen, naturwissenschaftlichen und technologischen Entwicklungslabors und in der Forschung im Allgemeinen, auf den Arbeits-, Sozial- und Migrationsämtern, im Asylwesen, auf psychologischen und Lebensberatungsstellen, in Entzugs- und Burnoutkliniken, in der Psychiatrie. Doch niemand kommt mehr auf die Idee, sie als „Götter“ zu bezeichnen, so sehr überstrahlt ihr Nimbus als „Expertinnen“ und „Experten“ für jeglichen nur erdenkbaren Lebensbereich alles andere. Kein Zeitungsartikel, kein Radiointerview, keine TV-Dokumentation, in der nicht früher oder später ein „Experte“ zitiert oder befragt wird. Er kann die dümmsten und banalsten „Weisheiten“ von sich geben und, meistens mit einer riesigen, beeindruckenden Bücherwand im Hintergrund, die seinen „Bildungsgrad“ dokumentieren soll, Dinge erzählen, die bald jedes Kind schon weiss und die man, auch ohne jahrelang studiert zu haben, meist mit ein bisschen gesundem Menschenverstand selber herausfinden kann. Dennoch hat der Experte stets das letzte Wort. Wenn er das Thema abgesegnet hat, ist alles gut und es kann zum nächsten Thema weitergeschritten werden.

Hören wir den „Expertinnen“ und „Experten“ aber aufmerksam zu, stellen wir unweigerlich fest, dass sie immer die gleichen Worthülsen und Denkmuster in ihren eigenen und allen anderen „Expertenkreisen“ weiterdrehen. Kapitalistisches, rein individualistisches, unbeirrt wachstumsgläubiges und auf simple Kosten-Nutzen-Erwägungen reduziertes Denken ist das Grundmodell, in der sich fast alle „Expertinnen“ und „Experten“ bewegen, als wären niemals auch radikale Alternativen dazu denkbar. Sie scheinen nicht einmal im Traum auf den Gedanken zu kommen, aus den einzelnen Kästchen, die ihnen vom kapitalistischen, globalisierten Gesamtsystem zugewiesen wurden, auszubrechen, um endlich all die Widersprüche, Selbsttäuschungen und Lügen, in denen sie sich verfangen haben, ans Tageslicht zu bringen. Sie gleichen den Priestern der katholischen Kirche zu der Zeit, als sich das „gemeine“ Volk in den Kirchenbänken Predigten in ausschliesslich lateinischer Sprache anhören musste, von denen niemand auch nur ein einziges Wort verstand. Nur dass die heutigen „Priester“, die Priester des Kapitalismus, hierfür nicht mehr die lateinische Sprache verwenden, sondern die scheinbar „wertfreie“ Sprache der „reinen“ Wissenschaften, angefüllt mit möglichst vielen Fremdwörtern und Scheinwahrheiten, die sie sich im Laufe vieler Jahre akademischer „Bildung“ einverleibt haben und nun diensteifrig nachbeten wie gut auswendig gelernte Bibeltexte.

Wie wenig sich all die „Experten“ inhaltlich voneinander unterscheiden, wie weit sie bloss ihre Glaubensbekenntnisse gegenseitig nachbeten und wie wenig echte Kreativität und freies, systemunabhängiges Denken übrig geblieben sind, zeigt sich etwa darin, dass es beispielsweise von all den Tausenden „Verkehrsexperten“, die rund um die Uhr in den Medien zu hören sind, nicht einen Einzigen gibt, der die Frage aufwerfen würde, ob es nicht endlich an der Zeit wäre, den Besitz eines privaten Automobils grundsätzlich in Frage zu stellen – obwohl all die „Experten“ eigentlich schon längst wissen müssen, dass sich die in den „fortschrittlichen“ Ländern des Westens etablierte Grundüberzeugung, wonach ein Familienleben ohne privates Auto kaum denkbar sei, augenblicklich als totale Illusion erweisen muss, wollten wir diese Annahme als weltweit geltendes „Menschenrecht“ postulieren. Lieber diskutieren sie endlos über Vor- und Nachteile von Tempo-30-Zonen, über Vor- und Nachteile vier- oder sechsspuriger Autobahnen oder schlagen sich gegenseitig alle möglichen und unmöglichen Argumente für oder gegen Elektromobile um den Kopf – viele werden dabei nicht einmal müde, die „Umweltverträglichkeit“ von Elektromobilen in alle Himmel hinaufzuloben, und scheinen sich keinen Deut darum zu kümmern, dass gleichzeitig beispielsweise in der spanischen Extremadura Hunderte Hektaren Olivenwälder zerstört werden und an zahlreichen anderen Orten der Welt gerade immer noch blutigste Kriege geführt werden, um die für den Antrieb der angeblich „umweltverträglichen“ und „nachhaltigen“ Fahrzeuge unerlässlichen Seltenen Erden zu gewinnen.

Auch die sogenannten „Gesundheitsexperten“. Sie streiten sich über Leistungskataloge, Kosten-Nutzen-Optimierung, Krankenversicherungsmodelle, Spitalschliessungen. Aber ich habe noch kaum je von einem Gesundheitsexperten gehört, der mal die ganz grundsätzliche Frage in den Raum gestellt hätte, ob es nicht letztlich die gesellschaftlichen und ökonomischen Rahmenbedingungen und Zwänge sind, die mit der zunehmenden Vereinsamung der Menschen, dem wachsenden Leistungsdruck in den Schulen und am Arbeitsplatz, der Missachtung zutiefst menschlicher Grundbedürfnisse wie jener nach Wertschätzung und Anerkennung sowie der an allen Ecken und Enden propagierten, letztlich nie gänzlich erfüllbaren „Selbstoptimierung“ dazu führen, dass immer mehr Menschen psychisch und physisch krank werden und die Gesundheitskosten dadurch immer weiter in die Höhe getrieben werden. Auch die weit überwiegende Mehrheit der sogenannten „Bildungsexperten“ drehen nur immer weiter und weiter an den kranken Schrauben eines kranken Schulsystems, statt endlich den überfälligen Schluss zu ziehen, dass es nicht mehr länger darum gehen darf – die Ergebnisse sind dermassen ineffizient, kostspielig und ernüchternd -, Kinder und Jugendliche mit immer grösserem Aufwand zu „therapieren“ und in das System einzupassen, sondern es endlich darum gehen müsste, eine radikale Therapie des gesamten Schul- und Bildungssystems in Angriff zu nehmen. Fast alle der sogenannten „Wirtschaftsexperten“ sind ebenfalls immer noch und immer mehr in der selbstzerstörerischen Ideologie eines immerwährenden Wirtschaftswachstums gefangen und schauen nahezu tatenlos zu, wie eine immer grössere Menge an Luxusgütern produziert werden, die längst schon niemand mehr wirklich braucht und die nur mit immer noch kostspieligeren, aufwendigeren und aggressiveren Werbemethoden abgesetzt werden können, bevor das meiste davon früher oder später ohnehin im Müll landet. Auch ist kaum je ein Wirtschaftsexperte anzutreffen, der knallhart auf den Tisch legen würde, dass der tägliche Hungertod von weltweit über 15’000 Kindern unter fünf Jahren und die unter ihrer Last fast zusammenbrechenden Verkaufsregale in den westlichen Supermärkten nicht voneinander unabhängige Zufälligkeiten sind, sondern die ganz direkte und logische Folge eines Wirtschaftssystems, in dem die Güter nicht dorthin fliessen, wo sie am dringendsten gebraucht werden, sondern dorthin, wo multinationale Konzerne und die globalen Eliten damit am meisten Geld verdienen können. Ebenso die sogenannten „Energieexperten“: Sie streiten bloss darüber, ob zukünftig vor allem der Ausbau von Solarenergie, Wasserkraft, Windenergie oder Atomkraft vermehrt gefördert werden soll, aber es gibt fast keinen Einzigen, der die ganz grundsätzliche, alles entscheidende Frage aufwirft, ob das „Energieproblem“ nicht am einfachsten in der Weise gelöst werden könnte, dass man auf alle unnötigen Luxusansprüche verzichten und den Energieverbrauch auf jenes Minimum reduzieren würde, das auch längerfristig im Einklang steht mit dem, was natürliche Energiequellen, ohne jegliche schädliche Auswirkung auf die Umwelt, zu produzieren vermögen. Auch die sogenannten „Finanzexperten“ rennen nahezu ausschliesslich dem Phantom eines sich selber beständig optimierenden globalen Geldsystems hinterher und verschliessen sich partout der Erkenntnis, dass das Eis, auf welchem dies alles in immer horrenderem Tempo aufgebaut wird, immer dünner wird und entweder das Eis oder das ganze Kartenhaus, das auf ihm schon bis in den Himmel und darüber hinaus aufgetürmt ist, unweigerlich eines Tages zusammenbrechen muss. Und selbst unter den sogenannten „Sicherheitsexperten“ ist kaum je auch nur ein Einziger anzutreffen, der öffentlich erklären würde, dass dauerhafte Sicherheit niemals in einer Welt gegenseitiger Angstmacherei, Aufrüstung und immer grösserer, gefährlicherer und kostspieligerer Waffenarsenale entstehen kann, sondern nur in einer Welt gegenseitigen Dialogs, durch Völkerverständnis und grenzen-lose soziale Gerechtigkeit, ohne eine einzige Waffe und ohne eine einzige Armee. Ist doch, wie selbst der ehemalige US-General Dwight D. Eisenhower einmal sagte, „jede Kanone, die gebaut wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel gelassen wird, jede abgefeuerte Rakete letztlich ein Diebstahl an denen, die nichts zu essen haben, frieren und keine Kleidung besitzen. Eine Welt unter Waffen verpulvert nicht nur Geld allein, sie verpulvert auch den Schweiss ihrer Arbeiter, den Geist ihrer Wissenschaftler und die Hoffnungen ihrer Kinder.“

Alle nur erdenkbaren Fragen werden gestellt und diskutiert, nur die wichtigste nicht: Die Frage nach dem Sinn von allem. Es ist wie ein ausser Rand und Band geratener Wettlauf, der die Menschen in immer höherem Tempo dazu zwingt, entweder ihre allerletzten Kräfte aufzubrauchen, um mit dem wachsenden Tempo mithalten zu können, oder aber, für immer auf der Strecke liegen zu bleiben. Doch niemand ruft „Stopp, es ist genug, wir brauchen eine Pause!“ Niemand zieht im Zug, der sich in immer schnellerem Tempo dem Abgrund nähert, die Notbremse. Niemand stellt die Frage, worin denn der Sinn von allem, der innerste Grund und die innerste Motivation dieses Ziels besteht, dem wir alle, zunehmend blindlings, hinterherjagen. Schau in die Gesichter der jungen Männer und Frauen, die allmorgendlich auf den Bahnhöfen zu den Zügen rennen, um rechtzeitig am Arbeitsplatz oder in der Schule zu sein. Ihre Blicke sind leer, als würden sie in unsichtbarer Ferne etwas suchen, was es dort gar nicht gibt. Kaum sitzen sie im Zugabteil, reissen auch noch die Allerletzten ihre Handys hervor, keiner spricht mit dem andern, alle starren auf 50 Quadratzentimeter Bildfläche, als ob dort eines Tages vielleicht doch noch die Antwort auf die Frage nach dem Sinn von allem erscheinen würde. Aber sie erscheint nicht, rückt bloss in immer noch weitere Ferne. In einer Welt, in welcher der Sinn von allem ganz grundsätzlich abhanden gekommen ist und die bereits vorhandenen Abgründe nur immer noch tiefer und tiefer werden.

Eigentlich wäre jetzt der Moment der letzten Chance gekommen. Eigentlich müssten jetzt die allerletzten verbliebenen Reste von Phantasie, Kreativität und Lebensweisheiten aus früheren Zeiten und Kulturen endlich aus ihrem Dornröschenschlaf erwachen und, bevor der Zug endgültig in den Abgrund rast, dazu helfen, das Steuer herumreissen. Denn „der Kapitalismus“, wie es der französische Philosoph Lucien Sève formulierte, „wird nicht von selbst zusammenbrechen, er hat noch die Kraft, uns alle mit in den Tod zu reissen, wie der lebensmüde Flugzeugpilot seine Passagiere. Wir müssen das Cockpit stürmen, um gemeinsam den Steuerknüppel herumzureissen.“

Doch was geschieht? Als hätten die blindgewordenen Priester des Kapitalismus geahnt, dass schon bald Kräfte wiedererwachen könnten, um ihrem Werk ein Ende zu bereiten, ist ein scheinbar „neues“, tatsächlich aber hoffnungslos veraltetes „Denkmodell“ in die Welt gesetzt worden, das, wie alles im Kapitalismus, auf den ersten Blick zwar grenzenlos faszinierend und verheissungsvoll erscheint, gleichzeitig sich aber auf den zweiten Blick als das möglicherweise raffinierteste und gefährlichste Instrument erweisen könnte, um dem menschlichen Leben in Verbundenheit, Sinn und Gemeinschaft auf diesem Planeten endgültig den Garaus zu machen. Es ist das Denkmodell einer sogenannten „Künstlichen Intelligenz“, die sich, so ihre Erfinder und Propagandisten, dereinst zu einer dermassen unübertrefflichen, alle bisherigen Grenzen sprengenden Perfektion weiterentwickeln könnte, dass alles, was mit „natürlicher“ Intelligenz zu tun hat, ganz und gar überflüssig geworden sein wird. Nicht irgendein Psychopath, sondern ein ganz biederer Professor an einer schweizerischen Universität brachte es unlängst mit dieser Aussage auf den Punkt: Die Künstliche Intelligenz werde schon in wenigen Jahren dermassen gewaltige Fortschritte machen, dass sie sich unweigerlich im Universum weiterverbreiten und auf anderen Planeten neue Zivilisationen aufbauen werde, wodurch die bestehende Zivilisation auf dem Planeten Erde hinfällig geworden sein werde. Ein bisschen weniger krass meinte Bill Gates, „schon in zehn Jahren“ würden „Menschen für die meisten Dinge nicht mehr benötigt“.

Doch was ist die „Künstliche Intelligenz“ in ihrem tiefsten Wesen? Sie ist nicht weniger als das Ende der Geschichte. Denn alles, was „Künstliche Intelligenz“ beinhaltet, ist auf die Vergangenheit ausgerichtet, ein milliardenfaches Sammelsurium von allem, was je gedacht und geschrieben wurde, eine milliardenfache Buchstabensuppe, die man zwar, so oft man will, von einem Teller in den anderen giessen kann, deren Inhalt dennoch stets aus den immer wieder gleichen Buchstaben bestehen bleibt, die sich milliardenfach miteinander vermischen, ohne dass auch nur ein einziger neuer dazu käme, ein bis zu den höchsten Wolken reichender Tempel, eine Bibliothek gigantischsten Ausmasses, in der alle Bücher der Vergangenheit aufeinandergestapelt sind, ohne dass auch nur der winzigste Platz frei bliebe für ein von Grund auf neues, noch nie geschriebenes Buch. Die systematische, mit nie dagewesenem Eifer und einem alle Grenzen sprengenden Aufwand an Geld, Zeit und Energie betriebene Verhinderung von Zukunft. Eine umfassende Bankrotterklärung jeglicher echter, natürlicher Intelligenz, geht doch der „moderne“, KI-gläubige Mensch davon aus, dass die Menschen während Tausenden von Jahren genug gedacht, aufgeschrieben und erfunden haben, genug kreativ gewesen sind. Was soll er sich weiter mit solchen unnötigen und mühsamen Dingen herumplagen. Er kann doch jetzt all das der „Künstlichen Intelligenz“ überlassen und sich selber angenehmeren, weniger anstrengenden Aktivitäten hingeben, die seine Gehirnzellen nicht mehr so strapazieren, wie das während Jahrtausenden der Fall war.

Die fast schon religiös anmutende Ehrfurcht und das Staunen über die meist überaus dürftigen und häufig fehlerhaften „Ergebnisse“ und Produkte der „Künstlichen Intelligenz“ lassen sich wohl nur damit erklären, dass Menschen, die sich von diesen Wellen des Staunens und der Ehrfurcht dermassen euphorisiert mitreissen lassen, schon längst zuvor jegliches kritisches Bewusstsein verloren haben müssen. Das geschah nicht von einem Tag auf den andern. Es brauchte eine lange Vorbereitungszeit, bis all die Lügen und all die falschen Heilsversprechen des Kapitalismus so tief in die Seelen der Menschen eingedrungen waren, dass ihnen nun schon lange gar nicht mehr bewusst ist, dass sie sich nicht mehr selber bewegen, sondern durch unsichtbare Fäden, gleich Marionetten, von ferner Hand so gesteuert werden, wie es ihren weit über ihnen thronenden, unsichtbaren Puppenspielern gefällt. Heute sind es „Ökonomen“ oder „Anlageberater“, die sich als Puppenspieler betätigen, morgen irgendein findiger Kopf, der ein verrücktes neues, völlig unnützes Ding erfindet, übermorgen sind es dann vielleicht ausschliesslich nur noch die Priester der „Künstlichen Intelligenz“, mit der selbst die teuflischsten Waffensysteme dermassen systematisch bis zur letzten „Perfektion“ gefüttert werden, dass es dann irgendeines Tages vielleicht nicht einmal mehr ein „richtiger“ Mensch ist, der den Befehl zum Beginn des letzten globalen Vernichtungskriegs geben wird, sondern bloss sein ihm bis in alle Einzelheiten gleichendes digitales Ebenbild. „Die perfekte Diktatur“, so der britische Gesellschaftskritiker Aldous Huxley, Autor des 1932 erschienenen Zukunftsromans „Schöne neue Welt“, dessen Botschaft inzwischen von der Wirklichkeit bereits längst übertroffen worden ist, „wird den Anschein einer Demokratie machen, ein Gefängnis ohne Mauern, in dem die Gefangenen nicht einmal davon träumen auszubrechen. Es ist ein System der Sklaverei, bei dem die Sklaven dank Konsum und Unterhaltung ihre Liebe zur Sklaverei perfektioniert haben.“

Ja, und genau deshalb brauchen wir die Religion mehr denn je. Freilich nicht jene Form von Religion, die in Form von künstlich aufgebauten Machtsystemen Menschen unterdrückt, ausbeutet, ausgrenzt oder entrechtet. Sondern jene Form von Religion, die in den tiefsten Wurzeln sämtlicher in der Menschheitsgeschichte entstandener Kulturen zu finden ist und mit dem ganz praktischen Überleben menschlicher Existenz zu tun hat: Mit der Verbundenheit mit der Natur, mit dem Respekt gegenüber den natürlichen Grenzen irdischer Ressourcen, mit der Solidarität der Starken mit den Schwachen, mit der Philosophie des Teilens anstelle der Raffgier, mit Tugenden wie Bedächtigkeit, Musse, Vertrauen, Bescheidenheit und Ehrlichkeit.

Es ist, einfach gesagt, die Liebe. Wir müssen auch gar nicht so weit suchen, sondern können bei unserer eigenen Religion beginnen, der christlichen. Nehmen wir das, was Jesus sagte, ernst, dann ist es ganz einfach: „Liebe deine Nächsten wie dich selbst.“ In diesen wenigen Worten liegt eigentlich schon alles. Jedes Kind, das geboren wird, trägt diese unendliche Sehnsucht in sich, geliebt zu werden. Und wird diese Liebessehnsucht erfüllt, dann wird dieses Kind auch in seinem späteren Leben andere Menschen ebenso lieben können. Es ist so etwas wie die Erinnerung an ein Paradies, die jedes Kind, das die Welt betritt, noch zutiefst in sich trägt, anders kann man sich diese unendliche Liebessehnsucht wohl kaum erklären. Das Kind weiss, dass eine Welt voller Frieden, Gerechtigkeit und Liebe möglich ist, weil es diese Welt schon vor seiner Geburt erleben durfte, und es wird alles daran setzen, die Welt, in die es geboren wurde, in der Weise zu verändern, dass sie immer mehr und mehr jenem Idealzustand des Paradieses näher kommt. „Drei Dinge“, sagte der italienische Dichter Dante Alighieri, „sind uns aus dem Paradies geblieben: Kinder, Blumen und Sterne.“

Es war wahrscheinlich die wichtigste und zugleich die am meisten missverstandene und missbrauchte Botschaft von Jesus, als er sagte: „Wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, werdet ihr niemals ins Himmelreich kommen.“ Mit jedem neu geborenen Kind – und genau an diesem Punkt werden wir mit reinem „Vernunftdenken“ ohne ein Mindestmass an „religiösem“ Empfinden schlicht und einfach nicht mehr weiterkommen -, mit jedem neu geborenen Kind gibt uns der „Schöpfer“ oder die „Schöpferin“ oder der „liebe Gott“ oder wie immer wieder dieses Wesen nennen möchten, unermüdlich stets von Neuem die Chance, alles Bisherige auf den Kopf zu stellen, die Welt neu zu denken und neu zu leben. Diese Botschaft war so faszinierend, so befreiend, so hoffnungsvoll, für die Mächtigen jener Zeit aber zugleich so gefährlich, dass sie nichts anderes wussten, als ihr eine der grössten Lügen in der Geschichte der Menschheit entgegenzustellen, die Lüge nämlich, dass die Verwirklichung des Paradieses auf Erden gar nicht möglich sei, sondern der Mensch sich den Zugang zu dieser paradiesischen Zukunft erst im „Jenseits“, nach seinem Tode, verschaffen könne, und nur dadurch, dass er sich von früh bis spät abrackere, auf jeglichen unnötigen Lebensgenuss verzichte und seinen Obrigen stets widerspruchslos Gehorsam leiste.

Diese Lüge freilich schien noch nicht genug Wirkung zu zeigen und so erfanden die Mächtigen jener Zeit eine zweite, fast noch verhängnisvollere: Die Lüge von der „Erbsünde“ nämlich, die absolut verrückte und frei erfundene Idee, der Mensch sei von Natur aus „sündig“, und nur dadurch zu „retten“, dass er sein ganzes Leben dem Willen „Gottes“ unterwerfe, der schliesslich seinen eigenen Sohn, Jesus, geopfert habe, um die Welt vom „Bösen“ zu befreien. Das pure Gegenteil dessen, was Jesus den Menschen verkündet hatte, als er sie aufforderte, so zu werden wie die Kinder. Hätte er das wohl so eindringlich gefordert, wenn er von irgendeiner „göttlichen“ Erkenntnis überzeugt gewesen wäre, wonach der Mensch von Natur aus „böse“ und „sündig“ sei? Nein, Jesus musste nicht sterben, um die Menschen vom „Bösen“ zu erlösen. Er musste schlicht und einfach nur deshalb sterben, weil seine Liebesbotschaft den Mächtigen seiner Zeit viel zu bedrohlich und viel zu gefährlich war und sie in ihrer Machtbesessenheit und zugleich totalen Hilflosigkeit keinen anderen Ausweg sahen, als ihn physisch zu vernichten, in der Hoffnung, damit auch seine revolutionäre Vision einer neuen Welt voller Frieden, Liebe und Gerechtigkeit auszulöschen.

Erst wenn die Trümmer der „Religionen“ in Form von Unterdrückung, Fremdbestimmung und Machtmissbrauch endgültig beiseite geräumt sind, werden wir darunter wieder die Wurzeln entdecken aus der Zeit, als alles angefangen hatte. Die Sterne, die Blumen und die Kinder. Die Quellen aus dem Paradies. Die unendliche Vielfalt, das unendliche Geheimnis der Schöpfung, das unfassbare Wunder, dass es dieser „liebe Gott“ oder wie immer wir es nennen möchten, geschafft hat und bis heute schafft, Abermilliarden von Menschenwesen erfunden zu haben, von denen kein einziges mit irgendeinem anderen identisch ist. Aber nicht nur die Menschenwesen. Milliarden und Abermilliarden von Pflanzen und Tieren, die Erde, der Regen, die Sonne, das ganze Leben, das Paradies. Eigentlich müsste es uns unweigerlich wie Schuppen von den Augen fallen, wie erbärmlich doch sämtliche Versuche noch so „hoch entwickelter“ Technologien sein müssen, diesen „lieben Gott“ nachzuahmen oder sich gar damit zu brüsten, noch vollkommenere Wesen zu schaffen, als es dieser „liebe Gott“ schon seit Jahrmillionen tut. Und erst recht müsste uns bewusst werden, in was für einer „gottlosen“ Zeit wir inzwischen angekommen sind, wenn sich Hotels, Restaurants und andere Vergnügungsstätten heute schon gegenseitig zu überbieten versuchen mit vielfältigsten Angeboten „kinderfreier“ Zeiten und Zonen. Wenn selbst dort, wo das „Leben“ in den schönsten Farben gefeiert wird, an Geburtstags- und Hochzeitsfesten, Kinder je länger je weniger erwünscht sind. Und wenn immer mehr Erwachsene sich bewusst dafür entscheiden, keine Kinder mehr zu haben, weil diese viel zu anstrengend, zu nervig, zu zeitraubend, zu kostspielig seien und den eigenen individuellen Karriereplänen zu sehr im Wege stünden.

Ohne Kinder ist alles nichts. Sie sind die wunderbarsten Quellen der Weisheit. Lassen wir uns auf sie ein, auf ihre Träume, Phantasien, Spielereien, ihr scheinbar „zweckfreies“ Tun, ihren Blick auf alles auf den ersten Blick „Unwichtige“ und „Unwesentliche“, können wir gar nicht anders, als uns immer wieder ein wenig in Richtung des „Himmelreichs“ zu öffnen und zu bewegen. Um die tiefsten Geheimnisse des Lebens kennenzulernen, gibt es keine besseren Lehrmeister als sie. Von ihnen können wir auch das vielleicht Allerwichtigste lernen, was dem Leben wieder jenen Sinn zu geben vermöchte, den viele von uns Erwachsenen so schmerzlich verloren haben: Dass Liebe etwas Allumfassendes ist. Dass zur Liebe zwischen den Menschen auch die Liebe zu den Pflanzen und Tieren gehört, zu jedem noch so winzigen Käferchen. Und dass echte Liebe auch immer mit Mitgefühl zu tun hat. Und dass es eigentlich niemandem auf der Welt wirklich ganz tief in seinem Innersten gut gehen kann, solange es nicht allen anderen Menschen, egal wie weit fort sie leben, ebenso gut geht.

Und ja, auch das noch: Liebe ist immer auch Liebe zur Wahrheit. Was für ein schöneres Bild könnte es dafür geben als die Kinder, wenn sie in ihre „Warum-Lebensphase“ eintreten. Und es muss ja etwas vom Elementarsten sein, gab es doch noch nie ein Kind, dass diese Lebensphase nicht durchschritten hätte. Es ist die Zeit, wenn das Kind unvermittelt mit irgendeiner „Warum-Frage“ beginnt: „Warum können Vögel fliegen?“. Der Papa und die Mama versuchen dann, die Frage so gut wie möglich zu beantworten. Doch unmittelbar darauf, aus der Antwort, entsteht schon wieder die nächste Warum-Frage. Alle Eltern kennen das. Es hört nicht auf. Es geht so lange, bis der Papa oder die Mama eingeschlafen ist oder entnervt dem Kind zu verstehen gibt, dass man das ja noch ins Unendliche weitertreiben könnte, aber irgendwo ist dann wieder Zeit für das Nachtessen oder Zeit, ins Bett zu gehen. Ja, es stimmt. Man könnte es endlos weitertreiben. Es ist die effizienteste Art und Weise, wie Kinder der Welt und ihren Geheimnissen auf die Spur kommen können. Es ist aber auch für die Erwachsenen eine einmalige Herausforderung, indem auch sie selber immer wieder an Grenzen stossen, an denen entweder scheinbar ganz banale Alltäglichkeiten plötzlich unendlich kompliziert erscheinen oder umgekehrt. Es gibt wohl keine andere so wirkungsvolle und tiefgehende Form gemeinsamen und gegenseitigen Lernens. Und ja: Es ist doch auch genau das, was in einer so „hoch entwickelten“ Gesellschaft wie der unseren, in der es – KI lässt grüssen – auf jede Frage eine bereits vorgefertigte Antwort gibt, so schmerzlich fehlt: Die Frage nach dem Warum, nach dem Sinn von allem. Wahrscheinlich würden uns Weisheiten nicht nur wie Kronleuchter, sondern wie ganze Milchstrassen aufgehen, wenn wir auch als Erwachsene, so wie die kleinen Kinder, zeitlebens nicht aufhören würden, einer jeden Antwort auf eine Warum-Frage sogleich eine neue Warum-Frage folgen zu lassen. So wie der Kleine Prinz in der Geschichte von Saint-Exupéry, der an einer Bahnschranke steht und sieht, wie zunächst ein vollbesetzter Zug von der einen Richtung her vorüberrast, und kurz darauf ein anderer, ebenfalls vollbesetzter, in die entgegengesetzte Richtung, und er dann fragt: „Warum sind sie schon wieder zurückgekommen, hat es ihnen dort, wo sie waren, nicht gefallen?“

Ja, die Augen der jungen Frauen und Männer, die frühmorgens zur Arbeit und zur Schule eilen, erscheinen leer. Aber das täuscht. Hinter der Leere wartet eine unendliche Sehnsucht, die Sehnsucht nach dem Paradies, die Sehnsucht nach einem Sinn von allem. Aber sie werden diesen Sinn nicht auf der 50-Quadratzentimeter-Oberfläche ihrer Handys finden. Doch das heisst nicht, dass es diesen Sinn nicht gäbe. Heerscharen von Engeln warten hinter all den Wolken, die Tag für Tag an uns vorüberziehen, darauf, dass wir unsere Herzen öffnen, die Liebe zulassen, die zerrissenen Fäden der Erinnerung ans Paradies wieder zusammenknüpfen. Die Engel wissen schon alles, sie sehen schon, was wir erst zaghaft in vagen Umrissen zu erkennen vermögen. Doch vielleicht geht es gar nicht mehr so lange, bis alles kippt. Denn auf ewig lässt sich die Sehnsucht nach dem Paradies nicht mehr unterdrücken oder in Bahnen der Selbstzerstörung weglenken. Irgendwann wird es wieder Zeit für das Leben.

Peter Sutter, 14. Dezember 2025

Und wieder liegt eine schwerverletzte Skirennfahrerin nach einem fürchterlichen Sturz auf der Intensivstation: Mit 112 Stundenkilometern knallt Michelle Gisin im Abfahrtstraining von St. Moritz am 11. Dezember ungebremst in die Fangnetze. Die Folge: gravierende Verletzungen am linken Knie, Riss des vorderen Kreuzbands sowie des Innenbands, komplexe Blessuren am rechten Handgelenk, mehrere Brüche der Halswirbelsäule – ein Wunder, dass die 32Jährige nicht zeitlebens gelähmt sein wird.

2012 erleidet die 19jährige türkische Skirennfahrerin Asli Nemutlu auf einer Trainingsfahrt einen tödlichen Genickbruch. Im gleichen Jahr stürzt der kanadische Freestyle-Skier Nick Zoricic beim Zielsprung so schwer, dass er kurz darauf einem Schädel-Hirntrauma erliegt. 2024 stirbt die 19jährige Matilde Lorenzi nach dem Sturz während eines Abfahrtstrainings. Das sind nur drei von insgesamt elf Todesfällen im Verlaufe der letzten 25 Jahre. Dazu kommen unzählige Schwerverletzte, jahrelange Leidens- und Schmerzensgeschichten, zahllose irreparable Beeinträchtigungen und lebenslange Lähmungen.

Was braucht es noch, bis diesem Wahnsinn ein Ende gesetzt wird? Oder ist die Lobby der Profiteure, die unsichtbar im Hintergrund eines ausser Rand und Band geratenen Skizirkus agieren, so mächtig, dass all dies unbeschreibliche Leiden und die Gefahr lebensbedrohlicher Verletzungen bis hin zur Todesgefahr weiterhin bewusst in Kauf genommen werden?

Peter Sutter, 21. November 2025

Mit einem Friedensplan in 28 Punkten will US-Präsident Donald Trump den seit dreieinhalb Jahren andauernden Ukrainekrieg beenden. Mehrere Medien, darunter das US-Nachrichtenportal „Axios“, haben den Plan veröffentlicht, der Inhalt wurde sowohl von Regierungsvertretern der USA wie auch der Ukraine bestätigt. Der ukrainische Parlamentsabgeordnete Olexij Hontscharenko, der zur Oppositionsfraktion Europäische Solidarität gehört, stellte den Plan via Telegram ins Netz.

Während die meisten europäischen Medien den Plan bereits in der Luft zerrissen haben und ihn als „Kapitulationsvertrag“ der Ukraine bezeichnen, bevor sie ihn auch nur ansatzweise der Öffentlichkeit vorgestellt haben, berichtete das deutsche „Handelsblatt“ in seiner heutigen Ausgabe vom 21. November erstaunlich sachlich und vorurteilsfrei über den Inhalt des 28-Punkte-Plans wie folgt…

Die Souveränität der Ukraine wird bestätigt. Russland, die Ukraine und Europa erklären die Konflikte der vergangenen 30 Jahre für beendet. Vereinbart wird, sich gegenseitig nicht anzugreifen. Russland und die USA sprechen wieder über nukleare Rüstungskontrolle. Die Ukraine verzichtet in ihrer Verfassung auf einen Beitritt zur Nato…  Die Nato legt sich fest, die Ukraine niemals aufzunehmen und auch keine Truppen in der Ukraine zu stationieren. Europäische Kampfjets werden in Polen stationiert. Russland soll sich per Gesetz dazu verpflichten, Aggressionen gegenüber Europa und der Ukraine abzuschwören. Die Ukraine bleibt atomwaffenfrei. Sie erhält – im Text nicht näher erläuterte – „zuverlässige Sicherheitsgarantien“ der USA, die für diese Garantien wiederum entlohnt werden… Sollte die Ukraine Russland angreifen, entfallen die Garantien. Sollte Russland die Ukraine angreifen, treten Sanktionen wieder in Kraft, Moskau verliert alle Vorrechte aus der Friedensregelung. Die Truppenstärke der ukrainischen Armee wird auf 600‚000 Mann begrenzt. Die Ukraine darf der EU beitreten… Eine amerikanisch-russische Arbeitsgruppe zu Sicherheitsfragen soll darüber wachen, dass die Regelungen des Abkommens eingehalten werden. Ein „Friedensrat“ unter Vorsitz von US-Präsident Donald Trump soll die Einhaltung des Abkommens garantieren… Die Krim und die ebenfalls besetzten ukrainischen Gebiete Donezk und Luhansk werden als faktisch russisch anerkannt. Die ukrainische Armee räumt die Teile von Donezk, die sie jetzt noch unter Kontrolle hat – diese Teile sollen fortan als demilitarisierte Pufferzone gelten und als russisches Gebiet anerkannt werden… In den südlichen Gebieten Saporischschja und Cherson wird der aktuelle Frontverlauf als Trennlinie festgelegt. Die russische Armee räumt die Brückenköpfe in den Regionen Charkiw und Sumy, die sie derzeit besetzt hält… Russland verzichtet auf weitere Gebietsansprüche. Territorialfragen dürfen nur friedlich gelöst werden, sonst sind alle Sicherheitsgarantien nichtig. Das Atomkraftwerk Saporischschja wird der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA unterstellt, der dort produzierte Strom wird zu gleichen Teilen zwischen der Ukraine und Russland aufgeteilt… Es wird ein internationaler Fonds zum Wiederaufbau und zur Entwicklung der ukrainischen Infrastruktur gegründet. Die USA helfen besonders beim Ausbau der ukrainischen Gasindustrie. 100 Milliarden US-Dollar des beschlagnahmten russischen Staatsvermögens fliessen in von den USA angeführte Bemühungen für Wiederaufbau und Investitionen in der Ukraine. Die USA erhalten 50 Prozent möglicher Gewinne… Die EU steuert 100 Milliarden US-Dollar zum Wiederaufbau bei und gibt beschlagnahmtes russisches Vermögen wieder frei. Das restliche russische Vermögen soll in gemeinsame Investitionen und Projekte mit den USA fliessen, die als Anreiz dafür dienen, den Konflikt nicht aufs Neue anzufachen… Russland wird wieder in die Weltwirtschaft integriert und eingeladen, der Gruppe führender Industrienationen nach seinem zeitweisen Ausschluss erneut beizutreten – womit aus den G7 wieder die G8 würden. Mit den USA wird eine langfristige Wirtschaftskooperation eingegangen, die unter anderem Energiefragen und die Ausbeutung seltener Erden in der Arktis umfasst… Gefangene und Tote werden nach dem Prinzip „Alle gegen alle“ ausgetauscht. Zivilisten werden freigelassen, Familien zusammengeführt. Für alle am Krieg Beteiligten gibt es eine umfassende Amnestie. Beide Seiten verpflichten sich, in Schulen gegenseitiges Verständnis und Toleranz zu lehren. Die Ukraine sichert die sprachlichen und religiösen Rechte von Minderheiten nach EU-Standards zu… In der Ukraine finden 100 Tage nach Abschluss des Abkommens Wahlen statt. Wenn alle Seiten der Einigung zugestimmt haben und der vereinbarte militärische Rückzug abgeschlossen ist, beginnt der Waffenstillstand.

Es lässt sich wohl kaum bestreiten, dass dieser Plan – der ja vorerst nur ein Vorschlag ist und dessen Details im Einzelnen noch auszuhandeln sind – eine brauchbare Grundlage bilden kann für eine friedliche Lösung dieses Konflikts, dem bereits viel zu viele Menschen, nämlich rund 1,4 Millionen – über 350’000 Tote und über eine Million Verletzte – zum Opfer gefallen sind. Über allem anderen muss das Ziel stehen, den Krieg so rasch wie möglich zu beenden, um weitere Opfer zu verhindern, alles andere ist sekundär. Genau in diese Richtung zielt das vorliegende Papier: Vereinbart werden sollen als Hauptpunkte, sich gegenseitig nicht anzugreifen, die Konflikte der vergangenen 30 Jahre als beendet zu erklären, die Souveränität der Ukraine völkerrechtlich zu garantieren und einen Friedensrat zwecks Einhaltung des Abkommens zu installieren. Beide Seiten haben Kröten zu schlucken: Die Ukraine soll auf einen Beitritt zur NATO verzichten, keine Stationierung von NATO-Truppen zulassen, seine Armee auf 600’000 Mann begrenzen und die Krim sowie die Gebiete Donezk und Luhansk als faktisch russisch anerkennen. Im Gegenzug soll Russland die Stationierung europäischer Kampfjets in Polen zulassen, einen Beitritt der Ukraine zur EU akzeptieren und die derzeit noch besetzten Brückenköpfe in den Regionen Charkiw und Sumy räumen. Weiter sollen Russland und die Ukraine wieder über nukleare Rüstungskontrolle verhandeln und weitere Territorialfragen nur noch friedlich lösen. Der im Atomkraftwerk Saporischscha produzierte Strom soll zu gleichen Teilen Russland und der Ukraine zur Verfügung gestellt werden. Gefangene und Tote sollen nach dem Prinzip „alle gegen alle“ ausgetauscht werden. Zivilpersonen werden freigelassen, Familien zusammengeführt. Für alle am Krieg beteiligten gibt es eine Amnestie und in den Schulen sollen gegenseitiges Verständnis und Toleranz gelehrt werden.

Ganz anders als im deutschen „Handelsblatt“ tönte es heute Morgen in den 7-Uhr-Nachrichten des Schweizer Radios SRF. Schon in der Einleitung – die Hörerinnen und Hörer haben zu diesem Zeitpunkt nicht einen blassen Schimmer, was in dem 28-Punkte-Plan drinsteht – heisst es, dass der vorliegende Plan „wenig Chancen* hat. Unmittelbar darauf wird eine „Expertin“ zugeschaltet, die das, was noch niemand kennt, auf ihre ganz „persönliche“ Weise kommentieren wird. Es handelt sich um Marina Henke, Professorin für internationale Sicherheit an der Hertie School in Berlin. Mit hastiger, schriller, sich überschlagender, stellenweise kaum verständlicher Stimme sagt sie…

Überraschenderweise stehen die Chancen, dass die EU den amerikanisch-russischen Friedensplan noch rechtzeitig stoppen kann, gut. Weil natürlich diese ganzen Gelder, die die Ukraine gerade bekommt, die kommen nämlich mittlerweile alle aus Europa. Also diese Androhung, was Amerika immer gemacht hat, zu sagen: Wenn ihr in der Ukraine nicht genau das macht, was wir wollen, dann bekommt ihr keine Gelder mehr, diese Drohung existiert mittlerweile gar nicht mehr, also nicht einmal mehr eine Karte, die Amerika spielen kann. Diese Karten sind jetzt in den Händen von den Europäern. Das ganze Geld, das in die Ukraine fliesst, kommt gerade aus Europa. Amerika spielt zwar immer noch eine Rolle, was die Nachrichtendienste angeht, und das ist immer noch eine wichtige Rolle. Natürlich können sie der Ukraine drohen, diese Informationen, gerade was die Fronten angeht, nicht mehr weiterzuleiten. Aber wirklich diese finanzielle Androhung, dass diese finanzielle Hilfe nicht mehr kommt, diese sehr mächtige Karte, die können sie mittlerweile nicht mehr spielen. Ich denke im Endeffekt, dass dieser Plan auch wieder zerfällt, denn es ist einfach: Russland will keinen Frieden und natürlich muss man auch verstehen von der europäischen Seite, wenn jetzt da irgendwie die Front eingefroren wird, aber zu Gunsten von Russland, und das ist das, was de facto gerade auf dem Tisch liegt, dann wird das in Russland natürlich in gewisser Weise auch einen Aufwind produzieren, und eine gewisse Arroganz, und diese kann sehr leicht dazu führen, dass dann Russland sagt, jetzt gehen wir ins Baltikum oder jetzt greifen wir ein anderes Gebiet an, das kann auch in der Arktis sein, ein Gebiet, das unter europäischer Kontrolle steht oder unter NATO-Kontrolle. Und es hat auch in Europa niemand ein Interesse daran, dass es jetzt hier zu einem Diktatfrieden kommt, weil eben alle verstehen, wenn man diesen Frieden, diesen Gewinn Russland gibt, heisst das noch lange nicht, dass es wirklich Frieden gibt auf dem europäischen Kontinent, sondern im Gegenteil dies zu einer noch grösseren Arroganz führt in Russland und zum nächsten Angriff auf europäische Territorien bzw. NATO-Territorien.

Die Nachrichtensprecherin des Schweizer Radios enthält sich jedes weiteren Kommentars und geht zum nächsten Thema über…

Eine „Expertin“ also hat uns Schweizerinnen und Schweizer heute Morgen um sieben Uhr erklärt, worum es im 28-Punkte-Plan für eine friedliche Lösung des Ukraine-Konflikts geht und was wir davon zu halten haben. Eine „Expertin“, für die ein Krieg mit über einer Million Opfer offensichtlich so etwas ist wie ein Kartenspiel, das jetzt neu gemischt wurde. Eine „Expertin“, die offenbar schlief, als man endlich aufhörte, von „Amerika“ statt von den „USA “ zu reden, und damit endlich auch aufhörte, die USA und das ganze übrige Amerika in den gleichen Topf zu werfen. Die offensichtlich auch im Jahre 1991 schlief, als führende Politiker des Westens Russland hoch und heilig versprachen, die NATO niemals über ihre Ursprungsländer hinaus nach Osten auszudehnen. Die offensichtlich auch schlief, als Wladimir Putin im Jahre 2000, kaum an die Macht gekommen, dem Westen eine gemeinsame europäische Sicherheitsstruktur, die Auflösung der bestehenden Militärblöcke und ein Ende das Kalten Kriegs vorschlug – was zur Gänze vom Westen in Bausch und Bogen verworfen wurde. Die offensichtlich auch schlief, als im Frühjahr 2014 die reguläre ukrainische Regierung mithilfe der CIA weggeputscht wurde und die Diskriminierungen der russischsprachigen Bevölkerung in der Ostukraine immer verheerendere Ausmasse annahmen, bis hin zum Verbot ihrer eigenen Sprache, Kunst und Literatur. Die offensichtlich auch im Dezember 2021 schlief, als Putin dem Westen eine friedliche Lösung des Ukrainekonflikts vorschlug, was dieser wiederum, auch dieses Mal ohne jegliche Begründung, zurückwies. Die auch schlief, als auf der Istanbul-Konferenz vom März 2022 eine bereits pfannenfertige Friedenslösung wiederum vom Westen torpediert wurde. Und die auch dann noch schlief, als sämtliche US-Geheimdienste bereits anfangs 2025 und bis heute daran festhalten, dass es keinen einzigen Hinweis darauf gibt, Putin hätte die Absicht, eines der NATO-Länder militärisch anzugreifen.

Was haben sich die Journalisten der heutigen SRF-Morgennachrichten wohl gedacht, als sie als „Expertin“ für den Friedensplan von Donald Trump ausgerechnet eine deutsche Universitätsprofessorin anpeilten, wo doch bald jedes Kind hierzulande weiss, dass deutsche Politiker und Medien neben denen aus den baltischen Staaten zu den vehementesten Befürwortern einer nie dagewesenen militärischen Aufrüstung Europas gehören, statt sich endlich mit voller Kraft von einer völlig anachronistischen Kriegslogik zu verabschieden, um endlich, bevor alles zu spät, die Türen aufzustossen für eine neu, echte Friedenslogik des Dialogs und der Völkerverständigung? War es, als man die „Professorin für internationale Sicherheit“ aus Berlin um das Interview bat, nur Dummheit, Nachlässigkeit oder lag gar eine böse Absicht dahinter? Sind wir schon so verblendet, dass wir vor lauter „Spezialisten“ aus unserem nördlichen Nachbarsland nicht einmal mehr zu sehen vermögen, was für hervorragende Experten wir hierzulande zur Verfügung hätten, die sich allesamt während dieser entscheidenden letzten Jahrzehnte nicht etwa dem Schlafen zuwendeten, auch nicht dem erbitterten Festhalten an den Denkmustern des Kalten Kriegs, sondern die im Gegenteil das Zeitgeschehen hellwach verfolgten und mit höchster Kompetenz mitgestalteten, Aushängeschilder gutschweizerischer Kunst der Diplomatie, auf die wir eigentlich nicht genug stolz sein können und die wir eigentlich in diesen schwierigen und gefährlichen Zeiten an allen Ecken und Enden mehr denn je zu Wort kommen lassen müssten. Laurent Goetschel zum Beispiel, Politikwissenschaftler an der Universität Basel und Direktor der schweizerischen Friedensstiftung Swisspeace. Oder Yves Rossier, von 2017 bis 2020 Schweizer Botschafter in Moskau. Oder Micheline Calmy-Rey, Schweizer Aussenministerin von 2003 bis 2011. Oder Thomas Greminger, einer der erfolgreichsten internationalen Diplomaten, von 2017 bis 2020 Generalsekretär der OSZE, der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa.

Aber es kommt sogar noch schlimmer. Denn wenn man mal kurz ins Internet schaut, um sich schlau zu machen über die Hertie School, an der die besagte „Expertin“ von heute Morgen angestellt ist, dann stösst man auf folgende Informationen: Die Hertie School in Berlin wird durch eine Stiftung finanziert, welche auf die Warenhauskette Tietz zurückgeht. Diese wiederum war ursprünglich ein jüdisches Unternehmen, das von den Nationalsozialisten „arisiert“ wurde und aus dem die jüdischen Geschäftsführer hinausgedrängt wurden. Die nationalsozialistische Vorgeschichte der Hertie Stiftung und damit indirekt auch der Hertie School wurde bis heute nicht aufgearbeitet, obwohl im Jahre 2020 150 aktuelle und ehemalige Studierende der Hertie School in Berlin eine offene und verantwortungsvolle Aufarbeitung der Stiftungsgeschichte gefordert hatten.

Um Kriege vorzubereiten, wie es derzeit führende westliche, insbesondere deutsche Politiker im Bunde mit den Profitinteressen der Rüstungsindustrie tun, braucht es mindestens dreierlei: Erstens eben diese Politiker und ihre profitgetriebenen Hintermänner, zweitens eine möglichst grosse Anzahl von Bürgerinnen und Bürgern, die sich manipulieren lassen, und drittens Medien, die sich längst meilenweit von den simpelsten Grundsätzen kritischer, seriöser und objektiver Berichterstattung entfernt haben.

(Diesen Artikel habe ich am 22. November 2025 mit einem kurzen Begleitschreiben an Radio SRF 1 und an die Generaldirektion SRG geschickt.)